Startups de Climate Tech como «narradoras de esperança»
Este artigo foi traduzido automaticamente do japonês por uma IA (Claude). Pode conter erros. Ler o artigo original em japonês.
No Japão, os dias acima de 35 °C se sucedem, e passamos verões em que sentimos com frequência um calor perigoso. A frequência das chuvas torrenciais repentinas, que há 10 anos não parecia tão alta, também aumentou claramente, e talvez muita gente no Japão tenha passado a sentir de forma abrupta, nos últimos anos, a mudança do clima.
Diz-se que essas mudanças sofrem a influência da mudança climática.
De fato, de janeiro a junho de 2024, estamos vivendo «o semestre mais quente».
Como mostra a linha grossa do gráfico abaixo, em todos os meses de 2024 a temperatura global foi a mais alta já registrada. Até o momento, diz-se que 2024 está 0,14 °C mais quente que 2023 e cerca de 0,4 °C mais quente que 2016, que foi há apenas 8 anos.
Também houve a notícia de que no período de fevereiro de 2023 a fevereiro de 2024, a temperatura média global subiu 1,52 grau em relação ao período pré-industrial. Olhando a linha pontilhada (2023) e a linha preta (2024) do gráfico acima, também se vê que, por vários meses, a temperatura continuou acima de 1,5 °C.
O clima da Terra está mudando.
Situação atual
No Japão também ganham força os movimentos para comunicar a ameaça
Prevê-se que a mudança climática cause impactos enormes nos ecossistemas e na sociedade humana. Por causa desse perigo, nos últimos tempos usa-se com frequência a expressão crise climática (climate crisis) em vez de mudança climática (climate change).
Dizia-se que o Japão era um país em que havia poucas reportagens sobre mudança climática e crise climática, mas a situação começou a mudar.
Por exemplo, neste ano foi divulgada uma declaração conjunta de meteorologistas e apresentadores de previsão do tempo, que declararam que passarão a se empenhar em comunicações que relacionem o tempo e a mudança climática. Também na área de saúde e medicina, o Health and Global Policy Institute publicou uma recomendação afirmando que são necessárias medidas contra a mudança climática.
Acho que, daqui em diante, a mudança climática será mais abordada também no Japão, com mais alertas e avisos.
Diante do medo, as pessoas ficam paralisadas
À medida que a consciência sobre a crise climática se espalhar assim, muitas pessoas sentirão ameaça e ansiedade. É o que se chama de ansiedade climática ou ecoansiedade, e é uma reação natural.
Em especial, o Japão era um país em que relativamente poucas pessoas sentem ansiedade climática; por isso, acho que, se as reportagens aumentarem, o número de pessoas com essa ansiedade crescerá mais do que em outros países.
Mas é preciso atenção ao fato de que diante de uma ameaça ou ansiedade, as pessoas às vezes ficam paralisadas no lugar. Elas podem sentir resignação e optar por não agir, ou, ao contrário, reagir negando a ameaça.
Por exemplo, quando se diz que a ameaça iminente é grande, há quem perca o ânimo de resistir e desista. Também pode haver quem adote uma atitude passiva, de «não tem jeito», «que seja o que for» ou «fazer o quê».
Há também o problema dos vieses cognitivos. Pelo viés de normalidade, ignoramos ou subestimamos crises e seus sinais. Há também uma tendência a não gostar do ônus da mudança, como o viés de status quo.
Mesmo que se reconheça, por ora, que uma crise está ocorrendo, a dissonância cognitiva pode levar à negação, com ideias como «não existe mudança climática», «mesmo que exista, não é preciso lidar com ela, está tudo bem» ou «é melhor não tomar medidas contra a mudança climática porque elas têm outros problemas».
Meme de um cachorro sentado dentro de uma casa em chamas, murmurando «Não tem problema / Está tudo bem assim (this is fine)» https://gunshowcomic.com/648
Algo parecido aconteceu por volta de 2020. Talvez por pensarem «não quero sentir ansiedade com o coronavírus», algumas pessoas negaram o problema dizendo «o coronavírus não existe» e, indo além, «como não há problema, a solução chamada vacina não é necessária» ou «a vacina, dita solução, não tem sentido e até é perigosa». Acho que muita gente viu declarações que seguiam essa linha de raciocínio.
Nas frases acima, troque «coronavírus» por crise climática e «vacina» por medidas de mitigação da crise climática. Talvez você perceba que também se veem com frequência declarações como «não quero sentir ansiedade com a crise climática» ➡ «a crise climática não existe», «como não há crise, a solução chamada medidas de mitigação não é necessária» e «as diversas medidas de mitigação, ditas soluções, não têm sentido e até são perigosas».
(No entanto, ao contrário das vacinas, as medidas de mitigação têm cada uma seus prós e contras, então acho que há medidas de mitigação sem sentido. Mas isso não significa que todas as medidas de mitigação sejam sem sentido.)
Para mover as pessoas, é preciso esperança
No livro «The Influential Mind», é apresentado que:
- Quando se trata de dizer que «é melhor não fazer nada», é eficaz a combinação de um pedido de inação com uma ameaça, alertando que, se a pessoa fizer algo, talvez sofra as consequências
- Quando se quer que as pessoas mudem, a combinação de um pedido de ação com um resultado positivo é mais eficaz para levar à mudança do que a combinação de um pedido de ação com uma ameaça
Como mensagem próxima a esse pedido de inação, no contexto da mudança climática vez ou outra vejo artigos dizendo que «se você agir com pressa nas medidas contra a mudança climática, vai perder dinheiro. Por isso, é melhor você não fazer nada e continuar como está». Essa é uma mensagem eficaz para frear a mudança das pessoas e, como existe de saída o viés de não querer mudar, algumas pessoas escolherão ativamente não agir.
Inversamente, quando se quer incentivar a ação, é preciso comunicar os aspectos positivos que resultam dela.
Por isso, se queremos que as pessoas mudem, acho que é necessário usar não «apenas» atenção e alertas, mas «também» mensagens positivas.
Ou seja, se vão aumentar as menções e as narrativas sobre a ameaça da crise climática, é preciso aumentar junto com elas as menções e as narrativas sobre a esperança, e acho que é preciso que haja muito mais narradores de esperança.
A esperança na mudança climática
Então, no campo da mudança climática, que atividades e conhecimentos existem sobre a esperança?
Sobre a esperança na mudança climática, às vezes chamada de climate hope, há uma revisão de 2023 de Ojala, da Örebro University, sob o aspecto psicológico. Vou extrair dela alguns achados.
- Primeiro, também a «esperança» se divide em esperança como conceito cognitivo e esperança como emoção.
- O «falso otimismo» e a «esperança baseada na negação», que negam a realidade dizendo, por exemplo, que a ameaça da mudança climática não é grande coisa, têm correlação negativa com a ação e o engajamento na mudança climática.
- A esperança construtiva tem correlação positiva com o engajamento na mudança climática.
- Não é só a esperança que leva à ação: a ação também leva à esperança (ao se engajar, sente-se mais esperança).
Mesmo olhando as pesquisas até agora, o curto artigo aponta que há várias nuances, mas criar esperança construtiva parece ter um impacto positivo. Entre essas esperanças construtivas, são citados o desenvolvimento tecnológico e os movimentos climáticos de jovens.
Quanto aos movimentos climáticos, recentemente também foi realizada uma campanha chamada #performinghope, focada na esperança. Atividades como essa também devem ser eficazes.
E o outro ponto citado é o desenvolvimento tecnológico. Como eu mesmo sou uma pessoa inclinada à tecnologia, tenho expectativas em relação a ela. E acredito, pessoalmente, que as startups que colocam essa tecnologia em uso prático e a difundem podem trazer um tipo diferente de esperança às medidas contra a mudança climática e podem ser a «porta de entrada» para quem até agora tinha pouco interesse na mudança climática.
Além disso, penso também que as startups de Climate Tech podem ter um papel importante como narradoras da «esperança construtiva», que será muito demandada daqui em diante.
A esperança criada pelas startups de Climate Tech
Acho que as startups de Climate Tech, que atuam em medidas contra a mudança climática, podem cumprir alguns papéis na criação de uma esperança construtiva em relação à mudança climática.
(1) Podem destacar a opção da «solução por meio da tecnologia», diferente de sacrifício e ônus
Primeiro, comunicar que existe uma «solução» para o desafio da crise climática é um elemento importante para compor a esperança.
No entanto, parece haver muita gente, especialmente no Japão, com a percepção de que fazer «o que é bom para o meio ambiente», que seria a solução, leva a sacrifício e ônus econômico.
É uma pesquisa um pouco antiga, de 2015, mas, à pergunta «Para você, o que são as medidas contra a mudança climática?», 60% dos japoneses responderam «Em muitos casos, algo que ameaça a qualidade de vida», um número bem maior que os 27% do mundo todo.
https://www.jst.go.jp/sis/scienceinsociety/investigation/items/wwv-result_20150709.pdf
Muitas pessoas devem sentir que as medidas contra a mudança climática levam a novos ônus e sacrifícios. De fato, também é verdade que algumas medidas nos impõem novos ônus e sacrifícios.
Mas há outras medidas. Isso é a tecnologia.
Se a tecnologia se desenvolver, talvez seja possível provocar mudanças reduzindo o ônus das pessoas. Ou podem surgir produtos melhores que os anteriores.
De fato, muitas tecnologias até hoje trouxeram prosperidade à humanidade. Foi a tecnologia que tornou mais rápido e mais conveniente o que antes era penoso, como as colheitas, o abastecimento de água e o software.
E, como atividade para difundir a tecnologia de forma rápida e eficiente, existe o negócio com fins lucrativos. Usando bem os incentivos do mercado, é possível expandir produtos e serviços que utilizam tecnologia.
Os problemas ambientais também foram gerados por essa tecnologia e esse mercado, mas, em vez de «então vamos abandonar a tecnologia e o mercado que causaram o problema», acho uma atitude eficaz pensar: «vamos resolver também os problemas gerados por essa tecnologia e esse mercado corrigindo a tecnologia e o mercado». E, se essa percepção se difundir, surgirá mais uma forma de participar da solução, e a esperança talvez surja com mais facilidade.
No entanto, isso vale para as atividades de descarbonização da indústria em geral. Então, o que há de específico nas startups de Climate Tech?
Primeiro, felizmente, as startups em geral estão atraindo atenção no Japão. Em meio a essa atenção às startups, se pudermos comunicar que existe a área de Climate Tech e que pessoas dispostas a enfrentar agora a solução estão se reunindo ali, poderemos mostrar de novo que existe uma solução diferente de sacrifício e ônus.
Além disso, diz-se que, ao criar esperança, também são eficazes um caminho claro e a definição de metas nítidas. Com o crescimento das startups de Climate Tech, também será possível comunicar de forma explícita o seu progresso. E, se pudermos comunicar que essas startups também atuam no exterior e abrem novos mercados, acho que isso também se tornará esperança.
(2) Podem aumentar o emprego, a população envolvida e o tempo de envolvimento
Considero muito importante, para resolver este problema, aumentar o número de pessoas envolvidas nas medidas contra a mudança climática, em especial as que agem de fato.
Como forma de envolvimento, participar de atividades cívicas é uma opção, mas outra é participar da atividade econômica como trabalhador. Ampliando não só as oportunidades de envolvimento cívico, mas também as de envolvimento econômico, é possível engajar mais pessoas.
Porém, até agora, o que um trabalhador podia fazer eram opções como «evitar empresas que fazem coisas ruins para o meio ambiente» ou «entrar em uma empresa que faz coisas boas para o meio ambiente em ações de RSC etc., que não são o negócio principal». Mas isso tinha o limite de ser apenas um consolo ou de permitir um envolvimento pequeno, nos intervalos do trabalho principal.
Havia também a opção de se tornar funcionário público e atuar nas questões ambientais, mas é uma porta estreita, e funcionários públicos e grandes empresas costumam ter transferências, o que traz a desvantagem de talvez não se poder fazer o que se queria.
Mas, se surgirem muitas «empresas que fazem coisas boas para o meio ambiente como negócio principal e exclusivo», como as startups de Climate Tech, será possível dedicar 8 horas por dia ao problema da mudança climática. Já faz tempo que se fala em CSV (Creating Shared Value), e não em RSC; isto é a versão climática disso.
Acho que a vantagem do envolvimento por meio da atividade econômica é que muitas pessoas podem dedicar muito tempo. Se a pessoa se envolve como trabalho, pode usar 8 horas por dia (embora limitada pela atividade lucrativa). Além disso, de fato, as regiões com alta proporção de pessoas em empregos verdes adotam comportamentos favoráveis à economia circular (artigo de revisão), e acho que o ambiente de trabalho tem grande influência sobre as convicções individuais.
Mesmo olhando a pesquisa global da 3M divulgada em março de 2024, o resultado é que a proporção de japoneses que responderam «sinto os efeitos da mudança climática» é alta até em comparação com o resto do mundo. Ou seja, o nível de conhecimento é alto.
Por outro lado, vendo tendências como a de que, entre os jovens, a resposta «não tenho opinião especial / não me importo» foi mais alta que a média mundial e a de que a compreensão da pegada de carbono é marcadamente mais baixa que em outros países, a situação é a de «reconhecem a mudança climática, mas não a compreendem muito bem».
Acho que, para mudar essa situação, o emprego é uma oportunidade eficaz como ocasião de se envolver profundamente com a mudança climática.
Quando essas empresas crescem e geram emprego, aumenta ainda mais o número de pessoas envolvidas. Nesse ponto, acho que as startups podem contribuir.
Mas, em número de empregos, sem dúvida as grandes empresas são maiores.
Acho que a vantagem própria das startups é a de poder começar a partir de uma pequena comunidade. Isso porque se diz que, em especial para mudar o comportamento social das pessoas, uma pequena comunidade é mais eficaz.
No livro «Change», escrito por Centola, da Universidade da Pensilvânia, aponta-se que a mudança social nasce da periferia. E também que, para mudar as pessoas, são necessários laços fortes, e não fracos. Uma forma de gerá-los parece ser a nova organização empresarial, a startup.
É claro que, se as grandes empresas mudarem, será uma grande mudança. No entanto, o mesmo livro aponta que pessoas com muitas conexões sociais, como influenciadores, justamente por terem muitas conexões, ficam numa situação em que «há muita gente que não está se movendo» e, por isso, demoram a aceitar a mudança. Provavelmente as grandes empresas também não conseguem evitar isso. Acho que o surgimento de muitas organizações na periferia, como as startups, pode gerar uma grande mudança.
Além disso, mesmo que as startups não consigam ameaçar o negócio das grandes empresas, se houver um grande movimento de pessoas das grandes empresas para as startups de Climate Tech, as grandes empresas, que provavelmente sofrerão com a escassez de oferta de trabalho, também mudarão bastante. Acho que as startups podem induzir esse tipo de mudança.
Para provocar uma mudança social, não é necessário que todas as pessoas mudem. Diz-se que, ao ultrapassar o limiar de 3,5% ou de 25%, tudo muda de uma vez. Acho que a opção de usar a força do mercado para aumentar o número de pessoas envolvidas e levá-lo até esse limiar também é parte da esperança criada pelas startups de Climate Tech.
(3) Podem aumentar o número de pessoas que falam de esperança
Diz-se que mensagens cheias de esperança dos líderes ajudam os seguidores a ter esperança.
Quando quem fala é um líder como o presidente de uma grande empresa (por mais sério que seja o próprio pensamento), tende a parecer uma posição interessada da grande empresa. Além disso, a atenção tende a se voltar para a empresa, e não para o indivíduo.
Já nas startups, a atenção tende a se voltar para o fundador e, embora também haja aspectos de posição interessada, o lado individual tende a ser mais destacado. E, quando são destacados, também costumam falar de um futuro brilhante e de esperança.
Acho que, se surgirem muitos líderes assim, com rosto visível, a esperança passará a se propagar com mais facilidade ao redor. De fato, tenho a impressão de que não só os fundadores das startups, mas também os funcionários que trabalham ali costumam falar do futuro.
O papel que a sociedade espera das startups é o de assumir novos desafios e falar do futuro. Isso leva ao crescimento do negócio e ao aumento do emprego. Acredito que aumentar o número dessas startups leva a aumentar o número de pessoas que falam do futuro e da esperança, e que isso leva à esperança de fato.
Cuidados a tomar
As startups de Climate Tech podem ser úteis na criação de narrativas de esperança. Ainda assim, permitam-me acrescentar que não basta exaltar as startups de Climate Tech sem critério.
(a) Evitar um excesso de ênfase na tecnologia
A tecnologia não resolve tudo. Um tecnossolucionismo extremo (technosolutionism) pode, ao contrário, atrapalhar a mudança social.
Por exemplo, pode trazer a falsa esperança de que «está tudo bem porque (alguém que não eu) vai desenvolver uma nova tecnologia». Além disso, se mostrarmos como esperança, de forma exagerada, tecnologias ou descobertas científicas com pouca chance de se realizar, isso pode criar a ilusão de que «se isso se realizar, certamente tudo será resolvido» e deixar de promover o que pode ser feito no curto prazo.
Para problemas complexos como a mudança climática, não existe uma bala de prata que resolva tudo sozinha. São necessários também o acúmulo de pequenas mudanças e mudanças sociais. O desenvolvimento tecnológico e o desenvolvimento de negócios também não serão resolvidos se não promoverem realmente muitos desafios. Acho importante uma comunicação que não os interrompa.
Em especial, as pessoas que mergulharam fundo na tecnologia (eu incluído) muitas vezes são puras, ou melhor, ingênuas, em relação aos problemas sociais, e acho que é preciso ter cuidado com isso.
(b) Não reduzir a questão a um problema econômico
Como mencionado acima, usando bem a força do mercado é possível ganhar impulso. Por outro lado, olhando o ambiente de negócios do Japão, tenho a impressão de que, sem que a discussão sobre os aspectos sociais da mudança climática amadurecesse, chegou-se, por exigência internacional e decisão de cima para baixo, a uma situação de «não entendemos bem, mas de qualquer forma vamos descarbonizar».
No entanto, acho que é preciso voltar a enfatizar que essa é uma agenda que surgiu originalmente com base na justiça (justice/fairness) e na ética. Muitas tecnologias funcionam dentro do mercado, mas quem cria esse mercado é a política, e a política tem como base não apenas a racionalidade econômica, mas também ideais sociais e a ética.
Além disso, se discutirmos apenas questões práticas como negócios, economia, indústria e segurança econômica, não chegaremos à justiça que originalmente queríamos resolver, nem a questões como que tipo de sociedade deveria existir.
Mesmo na prática dos negócios, ao fazer regras internacionais no âmbito empresarial, penso que, sem essa perspectiva, a discussão com os países ocidentais não se encontraria...
(c) Levar em conta o equilíbrio entre esperança e crise
Na verdade, é difícil equilibrar o discurso sobre crise e esperança.
Se falamos demais de esperança, as pessoas ficam otimistas e passam a julgar que não é preciso agir. Não basta falar apenas de esperança. Por outro lado, se comunicamos demais a crise, as pessoas podem sentir medo e deixar de agir. Porém, sem comunicar a crise, não se consegue transmitir o sentido da tecnologia ou do negócio. Há a dificuldade de transmitir a mensagem em meio a esse equilíbrio.
Além disso, mesmo comunicando esperança, continua sendo um estímulo à mudança do interlocutor. Haverá quem sinta um tom de sermão nos discursos que incentivam essa mudança ou que alertam para a crise e os ridicularize como «gente que se acha consciente» ou «woke». Levar o negócio adiante suportando tais críticas exige uma boa dose de coragem.
(d) A realização exige esforço
As startups de Climate Tech são apenas uma esperança, apenas uma possibilidade. Para realmente influenciar o problema da mudança climática, é preciso um grande esforço de realização.
A esperança é apenas esperança, e realizá-la é o que importa. Não basta ter esperança: acho que devemos comunicar que o esforço para realizá-la traz dificuldades.
Mesmo com essas dificuldades, acho que o papel imposto à entidade social chamada startup é falar do futuro e da esperança e realizá-los, e penso que a área de Climate Tech pode cumprir a função de «porta de entrada» para que entrem pessoas diferentes das que até agora estavam na mudança climática e no meio ambiente.
Agora, quando aumentam os narradores da crise e os narradores da esperança não são tantos, é certo que as startups de Climate Tech e seus envolvidos, ao falar do futuro e da esperança, expandir o negócio e aumentar o número de companheiros, darão uma grande contribuição ao futuro.
Conclusão
Há muitos narradores de esperança além das startups de Climate Tech. Muita gente deve surgir também de atividades cívicas e outras.
Além disso, como uma nova forma de envolver novos stakeholders, como o mundo empresarial, e criar esperança, acho que no Japão de hoje existe a opção de usar bem as startups de Climate Tech. E o crescimento dessas startups leva ao crescimento do número de pessoas ligadas ao clima.
Pessoalmente, espero que o aumento das pessoas que falam dessa esperança contribua muito para o problema da mudança climática na sociedade japonesa.
Outros materiais de referência
Há desde o ceticismo em relação à própria mudança climática até o ceticismo quanto às diversas medidas e à racionalidade econômica, mas, para respostas aos argumentos céticos mais comuns, consulte, por exemplo, a página em japonês do Skeptical Science.
Recomendo também o seguinte artigo do professor Emori.
気候変動リスクをめぐって ガバナンスとコミュニケーションの観点から ｜ 地球環境研究センターニュースcger.nies.go.jp