Startup deep tech belum tentu memakan waktu lama

Sering dikatakan bahwa "startup deep tech butuh waktu lama sampai Exit", tetapi saya ingin mencatat dalam artikel ini bahwa (setidaknya di Amerika Serikat) hal itu belum tentu benar.

Salah satu bidang deep tech adalah Life Science. Startup yang mewakili bidang itu, misalnya Moderna yang terkenal lewat vaksin mRNA, didirikan pada 2010 dan melakukan IPO pada 2018 dengan skala yang kala itu termasuk terbesar. Artinya, Moderna melantai di bursa 8 tahun setelah berdiri. Delapan tahun bukanlah jangka waktu yang terlalu panjang.

Selain itu, menurut situs yang setiap tahun merangkum data IPO di Amerika Serikat (situs Jay Ritter dari University of Florida), dari 16 perusahaan Life Science yang melantai di bursa pada 2022, median jumlah tahun dari pendirian hingga IPO adalah 4 tahun.

Jika kita mundur sedikit lebih jauh dan merangkumnya dalam tabel, hasilnya seperti berikut.

	Jumlah perusahaan IPO	Tahun sejak pendirian (median)
2019	42	4
2020	76	6
2021	89	5
2022	16	4
2023	13	4

Data median jumlah tahun sejak pendirian untuk perusahaan yang disebut "tech (berbasis perangkat lunak)" pada periode yang sama juga dimuat di situs Jay Ritter, dan perusahaan Life Science melakukan IPO dalam waktu yang jauh lebih singkat (sekitar separuhnya).

Mari kita periksa kembali dengan melihat contoh yang lebih konkret. Daftar perusahaan Life Science yang telah IPO dapat dilihat, misalnya, di IPO Tracker.

Misalnya, di antara perusahaan yang IPO pada 2023, berdasarkan urutan dana terbesar yang dihimpun lewat IPO, ACELYRIN didirikan pada 2020, RayzeBio didirikan pada 2020, dan Apogee Therapeutics didirikan pada 2022. Angka 4 tahun tampaknya tidak keliru.

(Selain itu, untuk Neumora Therapeutics yang melantai di bursa pada 2023, kami merekomendasikan artikel tahun 2022 oleh Miyazaki dari ANRI dan artikel tentang ARCH yang ada di baliknya, yang dapat dibaca dalam bahasa Jepang.)

Selain Life Science pun tidak selama itu

Apakah singkatnya waktu hingga IPO hanya berlaku untuk Life Science? Ternyata tidak demikian. Leo Polovets dari Humba Ventures (Coding VC) merangkum data Pitchbook dan menganalisis skala Exit serta jumlah tahun hingga Exit per genre.

Jika tabel perbandingan dari artikel itu dikutip, hasilnya seperti berikut.

Exit di Life Science memang singkat, tetapi bahkan ketika kita melihat deep tech di luar Life Science, terlihat bahwa hasilnya tidak kalah dari perusahaan yang disebut tech.

Klasifikasinya adalah sebagai berikut.

• Traditional Tech: health tech, digital health, supply chain, mobile, e-commerce, SaaS, big data, pemasaran, kecerdasan buatan, fintech, insurtech
• Deep Tech: robotika, industri, manufaktur, pencetakan 3D, keamanan siber, cleantech, antariksa, manufaktur canggih

Hal yang ingin saya sampaikan

Semua ini adalah data Amerika Serikat, sehingga tidak serta-merta berlaku di Jepang. Namun, PeptiDream pun didirikan pada 2006 dan melantai di bursa pada 2013, yakni 7 tahun, sehingga menurut saya di Jepang pun dapat dikatakan bahwa waktunya belum tentu menjadi panjang.

Tentu benar bahwa, seperti SpaceX, banyak bisnis di luar negeri yang memakan waktu lama, dan tidak diragukan bahwa di Jepang pun ada banyak bisnis startup deep tech yang memakan waktu lama. Terutama di Jepang, dibandingkan dengan Amerika Serikat, IPO dalam keadaan rugi cukup sulit sehingga cenderung memakan waktu (atau lebih tepatnya, selain yang berbasis Life Science hampir tidak ada contoh perusahaan yang melantai di bursa).

Di sisi lain, menyimpulkan secara mutlak bahwa "deep tech itu memakan waktu lama" juga bisa dikatakan sebagai ungkapan yang agak menyesatkan.

Lagi pula, jika bagian "memakan waktu lama" ini ditekankan berlebihan dan menyebar, saya kira bisa terjadi hal-hal seperti LP, pihak yang berinvestasi di VC, tidak lagi berinvestasi di VC deep tech, atau kebijakan menjadi aneh. Bahkan, para akademisi dan pelaku kebijakan yang pernah berbincang dengan saya memiliki anggapan berdasarkan kesan samar bahwa "startup deep tech itu pasti memakan waktu lama", dan beberapa kali muncul pendapat bahwa "karena itu sebaiknya kita lebih dulu memperbanyak startup IT".

Melihat contoh-contoh seperti itu, saya pikir ada baiknya menekankan poin bahwa "belum tentu memakan waktu lama", dan itulah sebabnya saya menulis artikel ini.

Perlu diketahui juga bahwa kali ini saya menilai apakah suatu startup memakan waktu lama berdasarkan jumlah tahun sejak perusahaan didirikan, tetapi apakah sesuatu "memakan waktu lama" berbeda-beda tergantung dari titik mana jumlah tahun dihitung. Jika dihitung sejak tahap awal riset, tentu waktunya akan menjadi lebih panjang, jadi mohon berhati-hati dalam hal itu.