Élites, redistribución y la actualización del contrato social

Resumen de NotebookLM

Una de las responsabilidades que siento, a título personal, como alguien que trabaja en la Universidad de Tokio es, por mi cuenta, la de contribuir a la organización a través del trabajo cotidiano, como la educación y los servicios, y al mismo tiempo aspirar a maximizar el beneficio de la sociedad y el interés público.

Teniendo en cuenta la posición de trato preferente, social y financiero, de la que goza una de las principales universidades del país, un centro que forma a las élites, trabajo pensando que no basta con aumentar el interés privado (incluidos los intereses y las inquietudes) de la organización, de cada docente y de los estudiantes, sino que hay que tener presente «contribuir al interés público» y «beneficiar a muchas personas».

En el caso de las startups

Si esto se aplica a mi cometido, el «apoyo al emprendimiento en la universidad» y la «educación en emprendimiento», creo que consiste en apoyar la creación de grandes empresas que impulsen el crecimiento económico de la próxima generación (y en buscar métodos para ello), así como en formar mejores emprendedores y mejores élites.

En cuanto al apoyo al emprendimiento, si tienen éxito nuevas empresas adaptadas al nuevo entorno económico, pueden contribuir al crecimiento económico de todo Japón y cabe esperar además grandes efectos de arrastre, como la creación de empleos de alto valor añadido. Personalmente creo que el sentido de apoyar, en lugar de todos los emprendimientos por igual, a las startups de alto crecimiento y alto riesgo y a los emprendedores que se enfrentan a grandes problemas reside en esos efectos de arrastre y en la responsabilidad desde la perspectiva del interés público.

Además, pienso que trabajar en una institución pública como una universidad implica asumir un papel en ámbitos donde los mecanismos de mercado funcionan con dificultad. Por eso actúo convencido de que tiene sentido apoyar las fases (como la etapa previa a la comercialización) y los ámbitos (como la deep tech) a los que a los capitalistas de riesgo corrientes les cuesta llegar.

En cuanto al talento que se forma, creo que en los últimos años se esperaba que el reto de emprender startups que se conviertan en las industrias de la próxima generación fuera un terreno al que las élites se lanzaran. De hecho, hay muchas personas relativamente resistentes a los riesgos profesionales, por lo que son en esencia las más adecuadas para asumir desafíos tan arriesgados. (Por supuesto, también depende de la inclinación y los deseos de cada persona).

Pienso que presentar la opción profesional de emprender en un ámbito de alto riesgo que pueda impulsar el crecimiento económico y que tenga significado social es una de esas responsabilidades.

Hasta aquí es lo que ha sido hasta ahora. Aunque sigo sintiendo la importancia de todo esto y continuaré con estas actividades, también siento que con un apoyo orientado solo a los frutos del crecimiento económico se está volviendo difícil maximizar el interés público.

La evolución de la imagen de élite que se debe formar

En otro tiempo, ser parte de la élite significaba sostener al Estado. También en Japón, creo que muchos se graduaban en la Universidad de Tokio y seguían el camino de la función pública.

Sin embargo, en estas últimas décadas, con el avance de la globalización, el beneficio de la sociedad y el interés público han dejado de limitarse a un solo país, y han aumentado los asuntos que deben pensarse no a escala de Estado sino de todo el mundo. Se podría decir que el alcance de la «sociedad» se ha ampliado al ámbito global.

Al mismo tiempo, avanzaron la privatización y la mercantilización en diversos ámbitos. Se persiguió el crecimiento económico del mundo entero y mucha gente se incorporó a él. Como había también incentivos económicos propios del sector privado, creo que incluso las élites pasaron a elegir de manera natural el camino de las empresas privadas.

Y las élites privadas japonesas también se conectaron con las élites globales y debatieron los problemas del mundo. Por ejemplo, en el Foro de Davos.

Viendo el desempeño de los egresados de la Universidad de Tokio, creo que hasta cierto punto se ha logrado contribuir a formar personas capaces de dialogar con esas élites del mundo sobre asuntos que conciernen a todo el planeta.

Partiendo de la premisa de que esto también tiene un valor importante, en Estados Unidos, que podría considerarse el extremo de este fenómeno, han estallado el rechazo a la globalización y la desconfianza hacia las élites y los científicos, y con el avance de la polarización política impulsada por los medios de comunicación y otros factores, la sociedad, que es la base de la actividad económica, parece muy inestable.

Como resultado, se ha producido un retorno a lo nacional, y me parece también que se está resquebrajando el terreno sobre el que conversar de los problemas de la humanidad (aunque esta también puede ser una mirada propia de alguien cercano a las élites…).

Hay que hablar de los problemas del mundo y, al mismo tiempo, ocuparse debidamente de los problemas del país y de la región. Si esta percepción es correcta, también en las universidades japonesas habrá que replantearse con más profundidad la imagen de la «élite global», que ha sido el modelo de estas últimas décadas, lo que las élites deben aportar a la sociedad y la función social que se espera de ellas. En la Universidad de Tokio existió la expresión «estudiantes duros y globales», abreviada como «Tafuguro», y me parece que hemos llegado a un momento en que es necesario un cambio en parte de ese enfoque.

Innovación en la redistribución

Al pensar entonces qué tipo de personas deberíamos formar, creo que una de ellas son quienes hagan cosas nuevas en el ámbito de la redistribución dentro del país.

Si pensamos en la economía necesaria para la estabilidad de la sociedad, las dos grandes ruedas son el crecimiento económico y la redistribución. Una sociedad en la que hay crecimiento económico y los frutos de ese crecimiento se redistribuyen de forma adecuada es relativamente estable.

Una sociedad estable solo es posible gracias a un crecimiento económico sano. Al mismo tiempo, una actividad económica sana solo es posible gracias a una base social estable.

De estas dos cosas, la segunda (que una actividad económica sana solo es posible gracias a una base social estable) creo que ha tendido a pasarse por alto hasta ahora, pero al ver los movimientos del mundo en estos últimos meses vuelvo a sentir su importancia.

Lo que he estado pensando últimamente es que, con el fin de procurar esa estabilidad social, no basta con la «innovación para el crecimiento económico», sino que hay que impulsar la «innovación en la redistribución», y que, si de nuevo se necesita talento para ello, debemos responder como centro que forma a las élites.

Por supuesto, la mayor parte de la redistribución corre a cargo del gobierno. La redistribución institucional es el núcleo del asunto.

Sin embargo, los intentos pequeños deberían ser posibles incluso para personas individuales y organizaciones pequeñas.

Lo que se adopta como método de redistribución no es solo la redistribución del dinero. También se ofrece en forma de servicios públicos. Los servicios deberían poder ofrecerse incluso a partir de intentos pequeños, y de ahí podrían surgir métodos innovadores. (Al hablar de innovación se suele pensar en la eficiencia mediante la tecnología, pero aquí me refiero también a lo que no es así).

Además, creo que fortalecer la cohesión social y la confianza en el sistema social, que son la base de la redistribución, es algo que cada uno de nosotros puede intentar.

Así como una startup puede convertirse en la gran empresa del futuro, también ocurre que medidas pequeñas llevadas a cabo por ONG (en sentido amplio) y otras organizaciones se conviertan en las instituciones del futuro.

Estoy pensando si se puede hacer algo en esa línea.

Pero, lamentablemente, en comparación con el crecimiento económico, estos intentos no se ven recompensados económicamente. Creo que, para remediarlo, habría que ir añadiendo incentivos económicos durante muchos años, pero no se podrá hacer de inmediato.

Precisamente por eso, quienes puedan deben hacerlo dentro de sus posibilidades, y creo que también hay que pensar en cómo guiar, o formar, a más personas de las llamadas élites hacia ese terreno.

Creo que en la Universidad de Tokio el rector Fujii y otros mencionan con frecuencia el emprendimiento social. Quizá los llamados emprendedores sociales o los Public Entrepreneurs sean el punto de llegada.

Mi sensación personal de estos últimos tiempos es que, junto con formar élites que busquen el crecimiento económico, si no formamos también a este tipo de personas en sentido amplio, se vuelve difícil maximizar el interés público.

La actualización del contrato social

Mirando a mi alrededor, ahora mismo en Japón se alzan cada vez más voces a favor de bajar los impuestos. Me parece que esto proviene del problema económico actual de las dificultades para vivir, y creo que es importante responder de alguna manera a estas voces según la situación económica de inflación.

Sin embargo, creo que detrás de estos debates sobre impuestos y seguridad social hay también un fuerte componente de expresión del descontento social y, en último término, de impugnación del contrato social existente.

Una de mis opiniones (personal) es que, a partir de la sensación de que los impuestos y las cotizaciones sociales no se usan bien, de que se pagan impuestos sin recibir beneficios y de que «nosotros» no estamos en la agenda, los votantes de entre 20 y 40 años y las clases medias han empezado a mostrar su apoyo a los partidos que proclaman bajar los impuestos.

Asimismo, también opino que, mientras que en la década de 2010 se activaron los movimientos de las élites hacia un contrato social global, en algunos países el contrato social nacional se ha roto o está a punto de romperse.

Si, al convertir el alcance de la «sociedad» en global y centrar la atención solo en los vínculos entre privados en el mercado y en el crecimiento económico, se debilitaron los lazos a nivel local y nacional, y como consecuencia se descuidaron inevitablemente la cohesión social que sirve de base a la redistribución y los contratos sociales locales y nacionales, entonces, tras reflexionar sobre ello, creo que las élites deben contribuir a lo nacional y lo local al mismo tiempo que resuelven los problemas de la humanidad a nivel global.

La agenda y la conciencia del problema de que hay que volver a sellar un contrato social se aprecian también en que últimamente han salido varios libros cuyo título en traducción japonesa incluye la expresión «contrato social» (por ejemplo, «Un contrato social para el siglo XXI» y «Un contrato social para el 99 por ciento»). Además, este asunto guarda cierta relación con lo que dijo hace poco Žižek: «hace falta reinventar un patriotismo progresista que acoja a todas las izquierdas».

Uso la difícil expresión «contrato social», pero, dicho de manera sencilla, se trata de cómo queremos que sea la sociedad, y para ello qué derechos y libertades cedemos al Estado y qué queremos obtener de él, y qué tipo de alianza establecen individuos, empresas, ciudadanos y Estado para aumentar el beneficio colectivo.

Ahora bien, si vamos a pensar en esto, no debemos hacerlo en el nivel abstracto del contrato social, sino que, a partir de conceptos más concretos (como qué imagen de sociedad queremos), hay que pensar cómo actualizar en concreto las leyes, las instituciones, las normas sociales, los derechos y las obligaciones, entre otras cosas. Para ello se necesitan una comprensión profunda de la realidad de la sociedad y una imagen de la sociedad ideal.

En medio de esos intentos, creo que también aparecerán personas que tomen como ideal una «buena época de antaño» o algo autoritario y traten de volver a esa época. Pero, vistos los avances de la tecnología, esos intentos serán difíciles, y si queremos seguir viviendo en un mundo democrático, creo que tendremos que pensar en contrarrestarlos y actuar en consecuencia.

Conclusión

En los momentos de cambio de la historia, a veces se renuevan los sistemas económicos. Tras la Gran Depresión se aplicó el New Deal, y tras la Segunda Guerra Mundial, el Estado de bienestar y el Plan Marshall.

Sintiendo precisamente ahora señales de que se avecina un cambio así, en este artículo he tratado, aunque sin llegar a una conclusión definida, el planteamiento de que serían necesarias la redefinición de la función de las élites y la formación de élites, la redistribución y la actualización del contrato social. Me gustaría seguir avanzando en esto con ensayo y error día tras día.