Consejos para postular a J-Startup Impact y prepararse, desde la perspectiva de un miembro del comité de recomendación de J-Startup Impact (edición del año fiscal 2023)

（※Este artículo lo escribí durante la evaluación de las recomendaciones y justo después de hacerlas. Lo publico porque el 6 de octubre de 2023 se anunciaron las empresas seleccionadas de J-Startup Impact）

• 1 Panorama general
  • 1.1 Ejemplos de comparación del impacto social
• 2 Puntos clave al postular
  • 2.1 Hacer crecer el negocio hasta un nivel en que pueda ser elegido para J-Startup
  • 2.2 Adquirir conocimientos básicos de inversión de impacto
  • 2.3 Pensar en los beneficiarios que están más allá del cliente
  • 2.4 Mostrar la importancia del eje de evaluación
  • 2.5 Expresar el impacto con números en la medida de lo posible
  • 2.6 Indicar la unidad
  • 2.7 Indicar el horizonte temporal
  • 2.8 Medición y gestión
  • 2.9 Evitar y mitigar los impactos negativos
• 3 Recomendaciones de cara al próximo año fiscal
  • 3.1 Investigar lo que hacen las empresas de J-Startup Impact
  • 3.2 Aprender y practicar la gestión del impacto
  • 3.3 Dibujar un modelo lógico
  • 3.4 Ampliar el plan de negocio
  • 3.5 Promocionarse una y otra vez
• 4 Conclusión

Revisé una por una cerca de 500 postulaciones y terminé la evaluación.

Antes que nada, me dio mucha esperanza ver que cerca de 500 startups, entre autopostulaciones y postulaciones por recomendación de terceros, "apuntan a un impacto social".

También sé que hubo algunas startups orientadas al impacto social que declinaron postularse diciendo: "Todavía es pronto para que nuestra empresa se presente a esto". Es decir, en Japón hay aún más startups que apuntan al impacto social. Me parece algo realmente estupendo.

Por otro lado, al revisar los documentos de postulación, el contenido y el nivel de detalle variaban mucho de una empresa a otra, y se notaba el desconcierto de las startups que se presentaron. Para ser sincero, yo también evaluaba con bastante desconcierto, como uno de los miembros del comité de recomendación.

Siento que detrás de esto está, claramente, la dificultad del impacto social y de sus ejes de evaluación y métodos de medición.

Pero decir "como los ejes de evaluación no están definidos, no tiene sentido hacer una selección así" no lleva a ninguna parte. Creo que lo importante es probar, aprovechar lo aprendido y mejorar poco a poco toda esta iniciativa.

En ese sentido, creo que el verdadero comienzo de J-Startup Impact será a partir del próximo año fiscal.

Por eso, para que a partir del próximo año fiscal el proceso de recomendación sea mejor tanto para quienes son recomendados como para quienes recomiendan, quiero reunir los puntos en que me fijé y algunas recomendaciones que quisiera hacer desde ahora de cara a la postulación del próximo año.

Y aunque escribí que el verdadero comienzo es a partir de la próxima edición, creo que de cara al próximo año fiscal, la cuestión es si se llega a tiempo o no empezando a prepararse desde ahora. Porque lo que cuenta es cuánto se haya podido preparar y ejecutar hasta la siguiente postulación, dentro de un año.

No es algo que se resuelva escribiendo bien un texto a última hora, así que les recomiendo empezar a prepararse desde ahora. Dejo estas notas para el próximo año fiscal con la esperanza de que sirvan de referencia.

Eso sí, es solo la opinión de un miembro del comité de recomendación. No sé si el próximo año fiscal seré elegido de nuevo como miembro, y aunque lo fuera, tampoco sé si aceptaría (solo revisar las postulaciones me llevó más de un día…).

Por eso, aunque después de leer esto vengan a hacerme "ventas" para la selección del próximo año, probablemente no servirá de mucho y además dejará una mala impresión, así que creo que es mejor evitarlo…

Por otra parte, el Sr. Nakamura, de GLIN Impact Capital, que se dedica especialmente a la inversión de impacto, resumió de antemano los puntos clave de la postulación. Les recomiendo mucho consultarlo también.

1 Panorama general

Lo primero que quiero enfatizar es que el hecho de no haber sido seleccionado en J-Startup Impact no significa que su negocio carezca de impacto social. Casi todos los negocios tienen un impacto social positivo. Salvo los negocios con mala intención, como las estafas o los esquemas piramidales, todos resuelven algún problema de sus clientes, y eso debería tener un efecto positivo para la sociedad.

Por lo tanto, lo que se les pregunta a las empresas que serán elegidas para J-Startup Impact es, creo, lo siguiente:

• Calidad y ejes de evaluación: ¿es el impacto social que se busca más importante "que otros impactos"?
• Cantidad y magnitud: ¿es grande el total de ese impacto social?
• Tiempo y probabilidad: ¿qué trayectoria seguirá ese impacto social desde el presente hacia el futuro?

Lo difícil es la evaluación comparativa de la calidad y el eje del impacto social (cuál de los dos impactos sociales es más importante) y la evaluación del eje temporal, es decir, cuánto podría llegar a crecer. Pensemos primero en estos dos puntos.

1.1 Ejemplos de comparación del impacto social

Consideremos lo difícil que es comparar dos cosas que difieren tanto en el eje del impacto social como en el eje temporal.

Desde su punto de vista, ¿cuál de los siguientes negocios tiene mayor impacto social?

• Un negocio que "saca a los niños de la pobreza"
• Un negocio que "saca a los ancianos de la pobreza"

Como cambia a quién se dirige, cambia la "calidad o eje" del impacto social. Por eso, responder debería resultar bastante difícil.

Ahora piensen cuál de los siguientes es mayor.

• Un negocio que "saca de la pobreza a 10.000 niños"
• Un negocio que "saca de la pobreza a 20.000 ancianos"

Cuando a la "calidad o eje" se suma la "cantidad o magnitud", la comparación se vuelve aún más difícil.

Ahora cambiemos el eje del impacto social.

• Un negocio que "mejora la educación de 10.000 niños"
• Un negocio que "salva de desastres a 20.000 ancianos"

Antes eran la "pobreza infantil" y la "pobreza de los ancianos", es decir, en cierto modo el mismo eje de la pobreza; esta vez hay que considerar "¿qué es más importante, la educación o los desastres?", y la cosa se complica.

Si a esto le añadimos además el eje temporal, queda así:

• Un negocio que (quizás) "mejore la educación de 10.000 niños cada año dentro de 10 años"
• Un negocio que (quizás) "salve de desastres a 20.000 ancianos dentro de 7 años"

Si el negocio ya está difundido hasta cierto punto, bastaría con evaluar el impacto social "de ahora". Pero en el caso de las startups, seguramente muchas todavía no han puesto en marcha su negocio, y entonces también hay que evaluar la posibilidad de que dentro de diez años sea grande.

Lo más importante aquí es el "quizás": al entrar la variable tiempo, también hay que estimar la probabilidad de que ese impacto social se concrete.

Aun así, si se evalúa en exceso a la baja lo que hoy tiene baja probabilidad, solo se podrían recomendar negocios cuyo efecto "ya está demostrado", y las empresas que asumen nuevos desafíos recibirían una evaluación baja (por ejemplo, en energía se valoraría el despliegue masivo de paneles solares y no la fusión nuclear. Eso también es válido, pero…).

Si eso ocurriera, no habría innovación, y además contradiría el sentido de J-Startup Impact, que es impulsar a las startups.

Por eso también hay que tener en cuenta información que aumente la probabilidad. Si, por ejemplo, se considera la experiencia del equipo, quedaría así:

• Un negocio que (quizás) "mejore la educación de 10.000 niños cada año dentro de 10 años", de un equipo que hasta ahora no se ha dedicado a la educación
• Un negocio que (quizás) "salve de desastres a 20.000 ancianos dentro de 5 años", de un equipo que hasta ahora ha trabajado en prevención de desastres como ONG

Pensar de forma integral toda la información hasta aquí y establecer una prelación es lo que significa ordenar y recomendar a las startups teniendo en cuenta su impacto social.

Si a través del diálogo se entendiera más a fondo el impacto social de cada negocio, quizás se podría evaluar con mayor precisión, pero no es posible hacerlo con todas las empresas, de modo que hay que juzgar todo esto dentro de los documentos presentados.

Por eso creo que ayudaría a la comprensión que escriban con claridad su supuesto sobre cuál es el eje de impacto social de su negocio, qué impacto podría tener finalmente, cuánto tiempo llevaría llegar a eso y qué tan alta es esa probabilidad.

2 Puntos clave al postular

A partir de aquí quiero pensar en consejos concretos para ser elegido en J-Startup Impact.

Antes que nada, lo más importante es leer con atención las bases de la convocatoria. Cuando evalúo o recomiendo, reviso bastante el propósito de la subvención o del programa y las bases, y luego selecciono empresas que se ajusten a ese propósito (al menos yo). Además, casi todo lo que hay que escribir está en las bases (aquí la edición del año fiscal 2023). Lean primero eso y escriban un contenido que se ajuste a ese formato.

Además, esta vez, junto con el anuncio, se han publicado las directrices de selección en detalle, así que consúltenlas también.

Una cierta proporción de startups no hizo esto y se limitó a copiar y pegar el contenido de su propio sitio. Puede que sirva para reducir el costo de postular, pero inevitablemente queda por debajo de las demás postulaciones.

Una vez cubiertos estos fundamentos, creo que la diferencia entre las startups que valoré mucho esta vez y las que no pude valorar tanto está en los siguientes puntos.

2.1 Hacer crecer el negocio hasta un nivel en que pueda ser elegido para J-Startup

Las empresas elegidas para J-Startup Impact pasan a ser miembros de "J-Startup".

En el caso de empresas que ya fueron seleccionadas en J-Startup, el trabajo principal consiste en explicitar su evaluación de impacto; pero en las demás empresas, primero hay que apuntar a ser elegidas en J-Startup. Es decir, el negocio tiene que haber crecido hasta ese nivel.

Cuando la escala del negocio todavía es pequeña, creo que es difícil que sean elegidas para J-Startup. En términos de volumen de financiamiento, creo que conviene tomar como referencia aproximadamente la Serie A.

Además, si indican qué tamaño de mercado hay y cuánto aspiran a vender como empresa, le ahorran al evaluador el trabajo de estimarlo. Personalmente, les agradecería que lo presentaran con un horizonte de unos 10 años.

2.2 Adquirir conocimientos básicos de inversión de impacto

Les recomiendo conocer términos como Intentionality, Additionality y Measurability, así como las ideas básicas de la inversión de impacto y de la evaluación de impacto.

Son, en cierto modo, marcos cognitivos, y para quien lee funcionan también como un marco que facilita la comprensión (siempre que los evaluadores que leen tengan ese trasfondo…).

Sé que mostrar la Additionality es difícil, pero lo que hace pensar "sin este negocio, este impacto social no se produciría" suele recibir, sin duda, una buena evaluación.

2.3 Pensar en los beneficiarios que están más allá del cliente

Que el cliente sea beneficiario es lo normal; creo que fue una gran bifurcación si lograban mostrar qué impacto social pueden generar más allá de eso.

En ese caso, les recomiendo identificar a los beneficiarios considerando tanto a los llamados beneficiarios directos como a los indirectos.

Hubo una cantidad considerable de empresas que terminaron escribiendo, en la casilla de "problema", solo el problema del cliente. Eso también es un problema social, pero tengo la impresión de que la evaluación cambia mucho según se haya pensado qué problemas sociales hay más allá y cuánto impacto social se genera.

Por ejemplo, en el caso del SaaS, normalmente el resultado inmediato (outcome) es la mejora de la eficiencia operativa del cliente; piensen qué impacto social tiene eso a su vez. En un SaaS para la construcción, se trataría de plantear un razonamiento como este: el tiempo de construcción se reduce un 10 % y los costos bajan, con lo que aumenta en un ○ % la gente que tiene casa propia y, como resultado, el bienestar (Well-being) mejora un ○ %.

Como esto es algo en lo que inevitablemente hay que pensar al escribir el modelo lógico, creo que las empresas que lo tienen escrito tienden a recibir una evaluación alta y las que no, una baja.

2.4 Mostrar la importancia del eje de evaluación

Si pueden explicar que su impacto social es más importante que otros impactos sociales, por favor háganlo. Eso será información cualitativa.

Al ser información cualitativa, también influye la afinidad con los evaluadores y los miembros del comité de recomendación. Además, creo que si ese eje de evaluación se valora o no depende también del momento. Está el momento en el que algo se vuelve un problema social, y está también el momento a nivel individual: los problemas de la crianza y de las niñeras, por ejemplo, solo se perciben como problema cuando uno tiene hijos.

Dicho al revés, lo importante es lograr que este problema social se perciba como tal en el día a día hasta el punto de no depender del momento, comunicar a diario el sentido de abordarlo y hacer amigos y aliados de forma constante.

2.5 Expresar el impacto con números en la medida de lo posible

Sería bueno poder mostrar su impacto con números en la medida de lo posible.

Lo más fácil de entender es el medio ambiente, en particular las medidas contra el calentamiento global. En este caso, con el valor de cuánto se reducen los GHG (gases de efecto invernadero) se puede comparar incluso con otros negocios.

La medicina y los fármacos parecen fáciles de entender a primera vista, pero si no se sabe cuánta gente dentro y fuera del país tiene esa enfermedad o condición de salud, cuánto sufrimiento implica actualmente y, como resultado de este negocio, a cuántas personas por año se les reduce el sufrimiento o se les prolonga la vida, tampoco es fácil compararlos.

Si existen indicadores ya establecidos, como IRIS+ o los 169 indicadores de los ODS (el desglose de los 17 objetivos), me parece bien que los indiquen y los aprovechen; y también creo que es una opción expresarlo con los tres puntos "amplitud, profundidad y duración", como sugiere Impact Frontiers.

2.6 Indicar la unidad

Relacionado con los números: si queda claro en qué unidad se mide, es más fácil de entender. Por ejemplo, en los problemas ambientales existe la unidad de cuánto se redujeron los GHG o el CO2e.

En cambio, con expresiones abstractas como "crear un nuevo valor", si no se sabe qué tipo de valor es y cómo se mide, resulta difícil evaluar y comparar. De hecho, vi muchos casos que describían un impacto social abstracto.

Por otro lado, si dicen "mejora de ○ puntos en la calidad de vida (QOL)" o "mejora de ○ puntos en el bienestar (Well-being)", cuesta evaluarlo si no se entiende el significado de la unidad de QOL o Well-being. En esos casos, creo que es importante ingeniárselas, por ejemplo usando indicadores existentes como QALY o WALY.

2.7 Indicar el horizonte temporal

Sé muy bien que, por ser startups, todavía están a mitad de camino.

Por eso, creo que sería bueno que escribieran qué impacto social piensan lograr dentro de cuántos años.

En ese caso, no me importa que aparezcan varios escenarios, e incluso me basta con que al final muestren que "como máximo se tendría este impacto". La probabilidad de eso probablemente la juzgará el comité de recomendación…

2.8 Medición y gestión

Si escriben cómo miden de forma continua, la evaluación será más alta. Por ejemplo, publicar un informe de impacto y hacerle seguimiento me pareció muy favorable, porque deja ver una gran conciencia sobre la medición y la gestión.

Además, si llegan a una gestión de nivel organizacional, como "en el día a día gestionamos internamente indicadores de impacto social y no solo de ventas", creo que mencionarlo también conducirá a una buena evaluación.

2.9 Evitar y mitigar los impactos negativos

Casi todos los negocios también tienen un lado malo. Por ejemplo, la manufactura puede imponer una carga ambiental, y aun un servicio educativo que no cause ningún efecto adverso, si cobra tarifas altas por ofrecer educación, podría estar contribuyendo a la reproducción de la desigualdad.

En lugar de limitarse a pregonar el impacto positivo, dejan una buena impresión las empresas que indican que responden y mitigan debidamente esos impactos negativos. Por ejemplo, fabricar con energías renovables o, en el caso de la educación, ofrecer becas.

Me pareció que esas iniciativas de cada empresa merecen ser presentadas.

3 Recomendaciones de cara al próximo año fiscal

A partir de aquí presento recomendaciones para quienes se preparan de cara al próximo año fiscal.

3.1 Investigar lo que hacen las empresas de J-Startup Impact

Las empresas seleccionadas en J-Startup Impact deberían estar haciendo una excelente gestión del impacto. Por eso, investiguen primero lo que hacen las empresas seleccionadas.

Por ejemplo, si las empresas elegidas realizan iniciativas como informes de impacto, quizás convenga tomarlas como referencia y empezar a prepararlas de cara al próximo año fiscal.

Creo que está bien empezar imitando a las buenas empresas e ir encontrando poco a poco la propia manera de hacer las cosas, y que viendo lo que hacen otras empresas también se entenderán mejor las demás recomendaciones que escribo a continuación.

3.2 Aprender y practicar la gestión del impacto

Sobre la gestión del impacto hay una acumulación considerable de conocimiento. Creo que lo mejor es consultar primero ese acervo y empezar a aprender.

Hay mucho material en japonés, así que empiecen por ahí. Les recomiendo buscar con términos como "gestión del impacto". Ver los casos mencionados arriba es también una forma de hacerlo.

Eso sí, si se exige demasiada perfección desde el principio no se podrá empezar nada, así que les recomiendo empezar por lo que se pueda.

Además, creo que confirmar que el avance del negocio y la realización del impacto social están alineados (align) hará que la gestión del impacto se aproveche mejor en el negocio.

3.3 Dibujar un modelo lógico

Entre las empresas que no fueron seleccionadas esta vez, a quienes todavía no hayan dibujado un modelo lógico les recomiendo "intentar dibujar un modelo lógico o una Teoría del Cambio". Así, muchos de los puntos que se evalúan se cumplen en buena medida de forma automática. Me incomoda que suene a publicidad, pero también lo presento en 'Implementar el futuro', así que consúltenlo.

Eso sí, al principio hay bastante gente que escribe el modelo lógico de una forma un poco extraña, por lo que conviene mostrar lo que hayan hecho a alguien para que lo califique.

Por otra parte, también hubo un número considerable de postulantes que decían "estamos elaborando un modelo lógico". Pero fue una lástima que en muchos casos no apareciera publicado en su sitio web. Si es posible, publíquenlo en su propio sitio; a nosotros nos facilita el trabajo, así que por favor…

También hubo quienes decían "lo hace el VC que nos invierte". Me parece una iniciativa estupenda como inversionista. Sin embargo, el modelo lógico desde la perspectiva del inversionista y el desde la perspectiva de la propia empresa son distintos, y en las startups de impacto lo que se evalúa es la propia empresa, así que, aunque se haya elaborado junto con el inversionista, creo que conviene publicarlo en el sitio propio.

3.4 Ampliar el plan de negocio

Aunque un negocio genere impacto social, si no crece rápidamente no se le puede llamar startup de alto crecimiento.

La secretaría me ha dicho que J-Startup Impact no se limita necesariamente a startups de tipo alto crecimiento, pero tampoco sirve que el negocio sea demasiado pequeño, porque entonces el impacto social que puede generar también sería pequeño.

Por eso, si al menos se postula a algo que lleva el nombre de "startup", lo razonable es que se mire la Intentionality respecto del crecimiento. El crecimiento aquí será, en una empresa con fines de lucro, un crecimiento que genere ingresos; y en una empresa con fuerte carácter sin fines de lucro, será la Intentionality sobre el crecimiento del negocio en sí, sin importar la rentabilidad.

Si llevan a cabo diversas actividades externas relacionadas con el impacto social, como modelo lógico, informe de impacto o B-Corp, y aun así no fueron seleccionados, dibujen alguna vez un plan de negocio que crezca y reflejen eso en su postulación.

3.5 Promocionarse una y otra vez

Promocionen una y otra vez lo que hacen y su sentido social. Mientras lo promocionan varias veces, a veces llega a reconocerse como un problema social, y creo que hay mucha gente que por fin se entera cuando algo le aparece varias veces en las redes sociales.

Por ejemplo, Mercari va mostrando en cada momento oportuno diversas actividades, como la corrección de la brecha salarial de género, Planet Positive, el informe de impacto y las donaciones de Mercari, por lo que sus acciones hacia la sociedad llaman la atención y llegan con facilidad.

Es casi imposible que una sola promoción de la empresa haga llegar la información a todo el mundo; por eso, si están haciendo cosas buenas, creo que conviene comunicarlas cada vez.

4 Conclusión

En las postulaciones de empresas que hacen debidamente lo que se dice por ahí que "conviene hacer", como el modelo lógico y el informe de impacto, la redacción me hacía pensar que habían llegado a esa conclusión tras pensarlo a fondo.

En ese sentido, siento que lo mejor es encajar primero en el "molde" del que se habla en el contexto de la inversión de impacto y similares, y luego, siguiendo el orden de shu-ha-ri (obedecer, romper, separarse), encontrar la propia manera de hacer las cosas; creo que así se llega finalmente a un buen resultado.

Si piensan postular el próximo año fiscal, aprovechen esta oportunidad para conocer las ideas de la evaluación de impacto y la inversión de impacto, ordenar el impacto social de su empresa y considerar la postulación del próximo año.

Hasta aquí. Como dediqué un día entero a evaluar, pensé que compartir las tendencias y las implicaciones que percibí tendría cierto sentido y que, además, permitiría sacarle más partido al tiempo invertido, así que escribí esto dedicándole todavía más tiempo.

Es solo la opinión de uno de los miembros del comité de recomendación, pero ojalá lo que sentí durante la evaluación y mis recomendaciones les sirvan de referencia.

（Por cierto, dejo escrito como opinión personal que elegir como "startup" a una empresa que lleva unos 20 años desde su fundación me parece, la verdad, algo inapropiado……）