Ordenando los conceptos de «impacto» y «startup»

Los términos «impacto social» e «impacto social» (social impact) o, abreviados, simplemente «impacto», se mencionan cada vez más también en el entorno de las startups. También ha surgido el término «startup de impacto», que designa a las startups que concilian la «resolución de problemas sociales» con el «crecimiento sostenible» y ejercen una influencia positiva en la sociedad.

Sin embargo, el significado de la palabra «impacto» parece ser polisémico, y la palabra «startup» también se ha vuelto polisémica. Me preocupa que, si no usamos cada término con cierto cuidado, aumenten las ocasiones en que las discusiones no logren encajar.

Por eso dejo por escrito en este artículo, para ordenar mis propias ideas, los significados asociados a las palabras «impacto» y «startup» (aunque probablemente entre los especialistas ya se haya discutido mucho sobre esto).

Lo que evoca el «impacto»

Cuando oyen la expresión «impacto social», ¿qué les viene a la mente? Quizá muchas personas piensen en la educación, la atención médica o los problemas medioambientales.

Lo que la palabra impacto designa parece variar según la sociedad.

Por ejemplo, si observamos los resultados de la inversión de impacto, a escala global los primeros puestos corresponden a «energía», «finanzas» y «bosques», mientras que en Japón destacan «salud y atención médica», «promoción de la participación de las mujeres» y «educación y crianza» (con la salvedad de que no se pueden comparar de forma simple).

Incluso usando la misma palabra, el contenido puede ser distinto. Por ejemplo, las «ciudades inteligentes» (smart cities) están recibiendo atención como medio para resolver los «problemas urbanos». Los problemas que las «ciudades inteligentes» intentan resolver en Japón son, en muchos casos, problemas sociales derivados de la caída de la población, como el declive de la red de transporte y de los servicios administrativos, mientras que en las «ciudades inteligentes» de Asia abundan los problemas sociales vinculados al aumento de la población, como aliviar la congestión del tráfico. Aunque se hable de abordar los «problemas urbanos», lo que eso significa es muy variado.

Se dice también que el impacto nace de la resolución de problemas sociales, pero si los países son distintos, las sociedades son distintas, y si las sociedades son distintas, también lo son sus problemas sociales; en cierto sentido, es natural que aparezcan estas diferencias.

El impacto también cambia según el tamaño de la «sociedad»

De manera similar, creo que el impacto que se requiere también cambia según la escala con la que se considere la «sociedad». No es algo académico, pero creo que sería posible, por ejemplo, la siguiente clasificación.

• El impacto global, cuando se ve el mundo como una sola «sociedad»: problemas medioambientales, pobreza absoluta, etc.
• El impacto nacional, cuando se ve el país (Japón) en su conjunto como una sola «sociedad»: atención médica, educación, pobreza relativa, etc.
• El impacto local, cuando se ve una región como una sola «sociedad»: problemas del transporte regional, etc.

También en este caso me parece natural que los problemas sean distintos según la escala con la que se recorte la sociedad.

La acumulación de impactos locales puede conducir a un impacto nacional, de modo que no son del todo independientes entre sí. Aun así, creo que al discutir conviene que ambas partes sean conscientes de qué escala de «sociedad» tienen en mente.

Lo que evoca la «startup»

Hasta aquí hablamos del impacto; a partir de ahora hablaré de la palabra «startup».

En un artículo anterior escribí que quizá convendría distinguir claramente entre startup y startup de alto crecimiento. La razón por la que propongo diferenciar el uso de los términos es que la palabra startup se está convirtiendo poco a poco en sinónimo de «emprendimiento en general».

También en el caso de las startups de impacto, la discusión cambia según lo que designe la palabra startup, que puede ser

• el emprendimiento en general
• la startup de alto crecimiento

Además, en las discusiones sobre el impacto social tienden a entrar también las opciones de emprendimiento

• con fines de lucro
• sin fines de lucro

y habrá ocasiones en que sea necesario considerarlas por separado.

El problema de la intención y del horizonte temporal

Lo que complica aún más el asunto del impacto y las startups es que ambos son algo «aún no realizado» y que se trata de una «intención» o una «voluntad».

Primero, la startup de alto crecimiento. Estas empresas aspiran a un crecimiento rápido, pero eso todavía no se ha materializado y, en el momento actual, no se sabe si realmente crecerán con rapidez. Lo que permite distinguir si una empresa es una startup depende de la intención y la voluntad de la empresa y de sus directivos.

Luego, el impacto. «Dar más importancia al impacto social que un negocio ordinario» también depende de la intención y la voluntad (aunque existen medios para juzgarlo desde el exterior, como contar con un modelo lógico).

Además de la intención, existe el problema del horizonte temporal. En una gran empresa, como ya debería estar generando algún impacto social importante a través de su negocio, el foco principal pasa a ser cómo medirlo. Pero si una startup orientada al impacto todavía no ha logrado crecer con rapidez, la mayoría de los impactos que proclama aún no se han realizado, y en este caso también es probable que sigan siendo, en muchos casos, una mera intención de «querer generar impacto». Por eso es necesario juzgar si tiene impacto teniendo en cuenta el horizonte temporal: si dentro de unos años logra crecer con rapidez, quizá produzca un gran impacto social.

Ya se dice que el impacto social es difícil de medir, y en el caso de las startups orientadas al impacto, al sumarse el horizonte temporal y la intención, evaluar el impacto resulta todavía más difícil.

Más allá de la polisemia de impacto y de startup

En el término «startup de impacto», que supuestamente significa el AND de «impacto» y «startup», parece que

• la polisemia de la palabra impacto
• la polisemia de la palabra startup

se multiplican, y que, al añadirse además la intención y el horizonte temporal, la discusión tiende a complicarse.

Por ejemplo, solo con la clasificación anterior, lo que puede designar «startup de impacto» llega a unos 12 patrones.¹

Por supuesto, también hay quienes opinan que «basta con discutirlo todo junto». Si el mensaje que se quiere transmitir es que «es importante el emprendimiento con impacto social», es preferible agruparlo todo. Incluso me parece aceptable que la definición sea laxa.

Sin embargo, cuando se piensa en algo más concreto y de utilidad práctica (como las políticas públicas), la situación me parece algo distinta. Por ejemplo, un emprendimiento sin fines de lucro orientado al impacto local y una startup de alto crecimiento con fines de lucro orientada al impacto global necesitan apoyos distintos y es de esperar que tengan opiniones diferentes sobre las políticas, por lo que creo que deberían discutirse por separado.

Y, como asunto aparte, si se desplaza o se amplía la definición de la expresión startup de alto crecimiento, por ejemplo diciendo «como es una buena empresa que apunta a un impacto social, aunque no llegue a crecer rápidamente como una startup, la llamaremos por conveniencia "startup de alto crecimiento"», es posible que la discusión sobre las startups de alto crecimiento se confunda.

En cuanto a los indicadores de impacto, ¿acaso un indicador uniforme, como un catálogo de indicadores del tipo IRIS+, se ajusta a los problemas sociales de Japón? Me parece que la realidad es que no necesariamente es así.

No parece que, ni siquiera a escala mundial, la discusión sobre estos puntos esté zanjada, y creo que los involucrados deben esforzarse y explorar para encontrar algo mejor. Pero, como mínimo, si no se acuerda de antemano en qué sentido se discuten el «impacto» y la «startup», creo que la discusión se confundirá.

Según el caso, quizá sea mejor dividir en áreas como un «departamento de impacto global», o crear subcomités como un «grupo de trabajo de impacto nacional» para discutir.

El «impacto» en Japón

En el ámbito de las «startups» de Japón, en particular el de las startups de alto crecimiento, que es el que hoy se requiere, creo que conviene evitar que lo que designa el «impacto social» se vea demasiado arrastrado por el contexto japonés que mostré al principio. Esto se debe a que áreas como la «promoción de la participación de las mujeres» o la «educación y crianza» son también áreas con muchos negocios en los que resulta difícil el crecimiento rápido que se espera de las startups, en especial de las startups de alto crecimiento.

No todos los problemas sociales pueden resolverse desde el sector privado. Hay problemas que no son adecuados para dejarlos en manos del sector privado o del mercado, y por eso han existido hasta ahora el sector público y el sector social, y seguirán siendo necesarios en el futuro. A medida que se expanda la inversión de impacto y similares, aumentarán las áreas en las que el sector privado puede fundar empresas, y con ello quizá se pueda apoyar a quienes antes no recibían apoyo o resolver problemas sociales que antes no se resolvían, pero no todas las áreas de negocio son necesariamente adecuadas para el sector privado.

Aunque haya áreas de negocio adecuadas para el sector privado, que en ellas sea posible una startup de alto crecimiento depende del área y del negocio. Y en las áreas donde operaban el sector público o el sector social, no creo que la forma de la startup de alto crecimiento sea muy adecuada. Esto se debe a que, al intentar crecer con rapidez, a veces se produce un desajuste con el problema. Por ejemplo, reemplazar una red de transporte regional en declive y, a la vez, hacer crecer el negocio con rapidez es una tarea sumamente difícil. Esto se debe a que en esas regiones la red de transporte decayó principalmente por la caída de la población, y obtener ganancias de ella debe de ser estructuralmente muy difícil.

No todos los negocios deben aspirar necesariamente a ser startups de alto crecimiento. Existen otras opciones, como no ser una startup sino una empresa cebra, y también el camino de permanecer como un pequeño negocio. A veces así se puede estar más cerca de los problemas sociales y de las personas que sufren por ellos. Sin embargo, si por ser una «startup» se capta financiamiento de VC y similares, hay una posibilidad más que suficiente de alejarse de la realización del impacto social que se perseguía.

Por otro lado, si lo que busca una startup de impacto concreta es ser una startup de alto crecimiento, a menos que se discuta con más fuerza el impacto global, y no solo las áreas que evoca la palabra «impacto» en Japón, será difícil que esto tome la forma de un apoyo a las empresas que liderarán la industria japonesa del futuro.

Por supuesto, no cabe duda de que, en un Japón con una población en contracción, surgirán muchos problemas sociales y se requerirán empresas privadas que los resuelvan; pero que las empresas que los resuelvan conduzcan a crear la industria que genere divisas en la próxima generación me parece algo lejano.

En cada una de las áreas (1) a (12) hay mucho por hacer y creo que cada negocio tiene un papel importante, pero me parece que, si no se distingue hasta cierto punto, las discusiones no encajarán o no se cumplirán los objetivos de las políticas; por eso creo que deberíamos afrontarlas habiendo ordenado antes los términos como base de la discusión.

Conclusión

Personalmente creo que actividades como elaborar un modelo lógico para visibilizar el impacto social del propio negocio, o publicar un informe de impacto como startup, convendría que las realizaran muchas empresas, no solo las startups. Todo eso lo recojo también en el libro «Implementar el futuro».

Además, creo que es bueno que aumenten los emprendimientos sociales, y personalmente veo de forma positiva que aumente, en sí mismo, el «emprendimiento» de formas diversas, grandes y pequeñas. Idealmente, espero que se pueda diseñar un mercado en el que las empresas con impacto social obtengan buenos beneficios.²

Sin embargo, hay impactos de muchos tipos, medirlos y gestionarlos es difícil, y además la forma de apoyo necesaria es distinta en cada caso. Creo que, una vez que las palabras «impacto» y «startup» hayan ganado carta de ciudadanía, será necesario subdividirlas y acumular discusiones adecuadas a cada tipo de impacto, y por eso dejo este artículo para ordenar las ideas.

(※Por cierto, este texto no es una discusión sobre las «startups de impacto», sino, en rigor, sobre las palabras «impacto» y «startup» por separado.)

Notas al pie

1. Creo que algunos de estos casos equivalen a lo que se llama «empresas cebra», o incluyen casos cercanos a ellas. ↩

2. No es que sea mejor una sociedad en la que ganen más dinero las empresas que ofrecen servicios cercanos a los servicios públicos; cerca de lo público surgen las responsabilidades correspondientes, de modo que, si se piensa que deberían imponerse restricciones por ley, cabe dudar de si es mejor que lo haga el sector privado. Creo que, en última instancia, se trataría de usar de forma diferenciada lo público y lo privado. ↩