TRL, MRL y ARL (nivel de madurez tecnológica, nivel de madurez de fabricación y nivel de madurez de adopción)

Technology Readiness Level (TRL: nivel de madurez tecnológica) es un término que, me imagino, muchas personas habrán oído alguna vez.

Este criterio, abreviado como TRL, fue desarrollado por la NASA y hoy se aprovecha para medir la madurez de diversas tecnologías e innovaciones. En Japón también se usa en ocasiones el TRL para evaluar tecnologías. Por ejemplo, las figuras siguientes están tomadas de un documento del Ministerio de Economía, Comercio e Industria y de otro del Ministerio de Medio Ambiente.

En relación con esto, también se utiliza el término Manufacturing Readiness Level (MRL: nivel de madurez de fabricación) . Indica la madurez de la tecnología de fabricación y los riesgos asociados, y responde a aspectos difíciles de evaluar con el TRL, como la reproducibilidad, el costo de producción o la estabilidad de los proveedores. Fue desarrollado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos.

Al revisar documentos sobre subvenciones, a menudo pienso: «¿Este desarrollo tecnológico no es más bien un asunto de MRL que de TRL…?». Por eso, contar con varios términos como estos resulta útil a la hora de evaluar una tecnología.

Además, lo que ha empezado a usar recientemente el Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE) es el Adoption Readiness Level (ARL). Como el ARL apenas se ha presentado en Japón, la intención de este texto es darlo a conocer.

Qué es el ARL

Adoption Readiness Level (ARL) puede traducirse como «nivel de madurez de adopción».

El DOE creó expresamente el término ARL porque era consciente de que elevar únicamente el TRL no basta para el despliegue (Deploy) ni la comercialización. De hecho, en un artículo del DOE se afirma que «gestionar la comercialización solo mediante las etapas de control (stage gates) del TRL es insuficiente, y se desarrolló el ARL como complemento».

El ARL evalúa principalmente los cuatro ámbitos de riesgo siguientes.

1. Propuesta de valor
2. Aceptación del mercado
3. Madurez de los recursos
4. License to Operate

El DOE también ofrece una herramienta de evaluación muy sencilla, la Commercial Adoption Readiness Assessment Tool (CARAT), que los subdivide en un total de 17 dimensiones para evaluarlos.

En la CARAT se cuenta cuántas de estas 17 dimensiones tienen un riesgo medio o alto y se ubica el resultado en una tabla, con lo que se obtiene una puntuación ARL de 1 a 9.

Y, como muestra la figura siguiente, se coloca el TRL en el eje vertical y el ARL en el eje horizontal: si tanto el TRL como el ARL son altos, se considera que estamos en la fase de «Deployment» en los términos del RDD&D; si ambos son bajos, en la fase de «Research». Luego se realizan actividades para elevar cada nivel.

Cómo usar el TRL, el MRL y el ARL

Tanto el TRL como el MRL y el ARL son, ante todo, herramientas para confirmar dónde estamos ahora y para discutir cómo avanzar desde ahí.

El ARL que presento ahora no es de ningún modo algo meramente pasivo: también podemos elevar su nivel por nuestra cuenta. Subcategorías de License to Operate como el entorno regulatorio o la percepción de la comunidad local pueden mejorarse mediante nuestras propias actividades.

Por eso, en el caso de una startup orientada a la investigación y el desarrollo, creo que, al pensar en el avance de su negocio (y no solo de su tecnología), conviene avanzar considerando los tres ejes siguientes:

• Cómo elevar el TRL
• Cómo elevar el MRL
• Cómo elevar el ARL

En especial, las startups orientadas a la investigación y el desarrollo tienden a pensar sobre todo en el TRL y el MRL, pero tener presente que existe otro eje importante, el ARL, quizá ayude a que la discusión fluya mejor.

Y, de ahora en adelante, creo que también en el desarrollo de nuevas tecnologías en Japón y en su apoyo sería mejor avanzar evaluando no solo el TRL, sino también el ARL.

También se puede usar en políticas y subvenciones

Me parece que los tres ejes, TRL, MRL y ARL, también son sugerentes a la hora de decidir qué tipo de subvención o apoyo conviene dar.

Por ejemplo, Redwood Materials obtuvo del Departamento de Energía de Estados Unidos un préstamo condicional de unos 280.000 millones de yenes, y creo que fue una buena jugada como apoyo para cruzar el valle de la producción en masa, ya que se encontraba en esta situación:

• El TRL era razonablemente alto.
• Una parte del ARL era alta, en el sentido de que la demanda estaba clara.
• Una parte del ARL y el MRL eran bajos, pero con una inyección de dinero el ARL y el MRL podían subir.

Por otro lado, en cuanto a las actividades para elevar el TRL, según el nivel el dinero en sí no siempre es eficaz, y aunque se trate de actividades que requieran dinero, no siempre hace falta mucho (aunque en las demostraciones, por ejemplo, a veces se necesita una suma considerable).

Creo que evaluar adecuadamente el TRL, el MRL y el ARL de cada negocio facilitaría también la revisión de las subvenciones y la gestión de las stage gates, y que contar con el eje del ARL permitiría además dirigir la atención hacia el avance del lado del desarrollo de negocio.

Resumen

La propuesta fue que, con los tres ejes TRL, MRL y ARL, quizá se puedan evaluar bien los negocios que implican desarrollo tecnológico.