Focused Research Organization (FRO): la posibilidad de una «organización de investigación científica y tecnológica» sin ánimo de lucro, al estilo de una startup tecnológica

En diciembre de 2025, la NSF de Estados Unidos anunció que pondría en marcha una nueva iniciativa llamada Tech Labs Initiative y abrió una solicitud de información (RFI) para recoger opiniones de la comunidad.

Tech Labs es un nuevo modelo de funcionamiento que impulsa la investigación dando a equipos independientes de dedicación completa autonomía y financiación basada en hitos para abordar «cuellos de botella técnicos difíciles de resolver dentro del marco de las universidades o las empresas».

En la descripción de la NSF, lo que parece distinguirlo es que no se queda en los resultados tradicionales, como los artículos o los conjuntos de datos, sino que se centra con fuerza en la traducción (translation) de prototipos en plataformas comercializables.

En cuanto a la escala de la financiación, según un resumen basado en noticias y sesiones informativas, se trata de un diseño plurianual de gran envergadura, con entre 10 y 50 millones de dólares al año por equipo y una duración de al menos cuatro años.

Se dice que esta iniciativa de Tech Labs está cerca, en su filosofía, de las Focused Research Organization (FRO) que se vienen proponiendo en los últimos años.

Aquí dejo resumido cómo avanzan las nuevas iniciativas científicas en torno a las FRO.

❓Conciencia del problema

El número total de artículos científicos crece de forma exponencial y cada día se generan nuevos conocimientos. Sin embargo, se comparte la preocupación de que el ritmo se esté ralentizando en los descubrimientos verdaderamente innovadores, es decir, aquellos que trastocan los paradigmas existentes.

Por ejemplo:

• El argumento de que la productividad de la investigación disminuye mientras aumenta la inversión en investigación (personas y costes) (Bloom et al.)
• El argumento de que la «disruptividad» (disruptiveness) de los artículos y las patentes está disminuyendo (Park et al.)

Son ejemplos representativos.

Lo que sugieren estos argumentos es que, más que una falta de esfuerzo de los científicos individuales, podrían estar influyendo problemas estructurales (el diseño de los incentivos y el diseño operativo).

Como problemas estructurales de ese tipo se pueden citar, por ejemplo:

• Una evaluación centrada en los artículos
• Un sistema de financiación burocrático
• Una gestión basada en laboratorios (centrada en el investigador principal, con acumulación de contratos de corta duración)

Como consecuencia de estas estructuras, proyectos como el desarrollo de infraestructura científica o la preparación de datos son poco valorados en el mundo académico y, por eso, tienden a quedarse sin que nadie los haga.

También se señala que esta falta de una base común se convierte en el factor limitante y frena el progreso de todo el campo, lo que forma parte de la estructura del problema.

🔬 El enfoque de las FRO

Las FRO son un modelo organizativo propuesto para impulsar el desarrollo de los «bienes públicos científicos» (herramientas, datos, infraestructura, etc.) que sustentan el avance de la ciencia, uno de esos problemas estructurales.

A las FRO se las describe a menudo como «startups tecnológicas sin ánimo de lucro» (por ejemplo, un artículo de Nature de 2022 lleva el título Unblock research bottlenecks with non-profit start-ups), y funcionan de forma independiente, separadas de las universidades y los centros de investigación tradicionales.

Características de las FRO

En una FRO se fija el objetivo de «resolver un problema concreto», y

• dentro de la organización se forma un equipo multidisciplinar de dedicación completa (de 10 a 30 personas a tiempo completo), en el que se reúnen ingenieros, investigadores, PM/operadores, etc.
• a esa organización se le concede financiación durante un periodo determinado (de 20 a 50 millones de dólares)

Este parece ser el formato estándar.

Otras características son:

• Objetivos técnicos e hitos claros
• Duración limitada (lo típico es de 3 a 7 años; en muchos casos, una misión diseñada para unos 5 años)
• Producen bienes públicos (herramientas, conjuntos de datos, infraestructura científica, etc.)
• Rendición de cuentas sobre los resultados (incluida la revisión externa)

Se les aplica una disciplina poco habitual en las organizaciones científicas.

Como todo esto se hace como organización sin ánimo de lucro, se dice que es, por así decirlo, un modelo que fusiona tres elementos:

1. La exploración de la academia
2. La capacidad de ejecución de las startups
3. Y la filantropía y el interés público

Los problemas que abordan las FRO

Ahora bien, no todos los problemas científicos son adecuados para una FRO. En general, se entiende que los problemas adecuados para una FRO son aquellos en los que se dan condiciones como estas:

• Existe un «cuello de botella técnico» que frena el progreso del campo
• Es difícil que se resuelva con la estructura de incentivos de las organizaciones existentes
• Son importantes los resultados cercanos a los «bienes públicos», como herramientas, datos y estandarización

Diferencias entre las FRO y otras organizaciones

Resumidas en una tabla, las diferencias son las siguientes.

Modelo de organización	Objetivo principal	Indicadores de éxito	Duración
Laboratorio universitario	Investigación básica y publicación de artículos	Número de citas de artículos, obtención de fondos externos	A largo plazo (según la carrera del investigador principal)
Startup respaldada por capital riesgo	Desarrollo de productos con fines de lucro y salida al mercado	Ingresos, número de usuarios, valoración de la empresa	A corto o medio plazo (hasta la salida al mercado)
FRO	Desarrollo de bienes públicos científicos (herramientas y datos)	Cumplimiento de hitos técnicos, contribución a la comunidad científica	A medio plazo (limitada a entre 5 y 7 años)

❗Ejemplos de FRO

Un ejemplo representativo de quien impulsa el concepto de FRO y «sistematiza» el apoyo a su puesta en marcha es Convergent Research (fundada en 2021). Se sabe que Eric Schmidt, de Google, y otros fueron sus primeros donantes.

Convergent no se limita a aportar financiación: identifica problemas de tipo FRO, traza la hoja de ruta, forma el equipo directivo y apoya desde la puesta en marcha hasta la operación. Se podría decir que es, por así decirlo, una especie de Startup Studio de las FRO.

Ejemplo: Lean

Un ejemplo de lo que apoyan es «Lean FRO». Lean es una plataforma de asistente de demostración que se utiliza en matemáticas, verificación de software y de hardware, etc. Se explica que Lean FRO se constituyó en julio de 2023 como organización sin ánimo de lucro bajo Convergent y que desarrolla su trabajo con una misión de cinco años. (Eso sí, Lean en sí comenzó en 2013.)

Recientemente, en Japón también circuló la noticia de que «se usa Lean para demostrar la conjetura ABC», y este Lean es precisamente algo que opera una FRO.

Ejemplo: Forest Neurotech → Merge Labs

Un movimiento reciente y fácil de entender es que Forest Neurotech, que investigaba las BCI, se escindirá como una startup con ánimo de lucro llamada Merge Labs, según un reportaje. Según el reportaje, Merge Labs trabaja en la lectura de la actividad cerebral mediante ultrasonidos y aspira a recaudar 250 millones de dólares con una valoración de 850 millones de dólares. También se informa de que Sam Altman participa como cofundador.

Ejemplo: OpenAI

Quizá la FRO de mayor éxito sea OpenAI. Estrictamente hablando, OpenAI no encaja en la definición de FRO (misión de bien público, resolución de un cuello de botella concreto, organización de duración limitada, etc.), pero fue creada como organización sin ánimo de lucro (2015) e impulsa una I+D a gran escala guiada por la misión de la AGI, por lo que puede servir como ejemplo de referencia al pensar en «sin ánimo de lucro × I+D de frontera».

⏩ El desarrollo de las FRO

Detrás de las FRO está la corriente de la llamada metaciencia (estudiar científicamente la propia actividad científica).

Según entiendo, el enfoque de tipo FRO funciona «según el problema», y creo que, en función del problema, hay que ir variando la «intensidad» del sistema de tipo FRO (el rigor de los hitos, el margen de exploración, el equilibrio entre lo abierto y lo cerrado, etc.).

Volviendo aquí a Tech Labs, la propia NSF escribe con claridad

• la autonomía de los equipos independientes
• la financiación basada en hitos
• la traducción (translation) de prototipos en plataformas comercializables, más allá de los artículos y similares

lo que parece una importación de una filosofía de diseño que se solapa con la de las FRO.

Por otro lado, mientras que las FRO se inclinan hacia los «bienes públicos (herramientas y datos)», Tech Labs tiene muy presente la «traducción de la tecnología y la puerta de entrada a la industrialización», y además intenta resolver problemas científicos de especialmente alto riesgo dentro de la agenda nacional, de modo que los objetivos no son idénticos.

En ese sentido, se podría decir que Tech Labs se parece más bien a las organizaciones de tipo ARPA, como DARPA (aunque difieren mucho, por ejemplo, en la independencia organizativa).

Además, en el plano operativo, también se comenta que Tech Labs apunta a la flexibilidad y a reducir la carga administrativa mediante contratos OT (Other Transaction).

Por otra parte, en el Reino Unido también se indica expresamente que ARIA, dentro del marco de Activation Partners, colabora con Convergent Research para avanzar en la exploración de oportunidades de tipo FRO y en un Founder Residency.

🗾 Implicaciones para Japón

Las FRO y Tech Labs son una de las propuestas de mejora frente al estancamiento del ecosistema científico y tecnológico actual.

El movimiento en Japón de «aumentar la financiación de la investigación científica» es importante, pero, si a escala mundial se observa una caída de la productividad científica, hay que tener presente de antemano que no es un problema que se resuelva simplemente aumentando los fondos.

Probablemente, si no hay nuevos intentos en «cómo usar esa financiación» (es decir, el modelo de organización, los criterios de evaluación y el diseño operativo), será difícil alcanzar la productividad científica y tecnológica del mundo.

Ya he tratado antes temas como DARPA, Private ARPA, la financiación aleatoria, la innovación en la evaluación de solicitudes y el cálculo descendente, y creo que de cómo se pongan en marcha esos «otros mecanismos» dependerá la productividad futura.

(Sobre esto, incluidas las FRO, también hablo en el siguiente material de 2024 para el Ministerio de Economía, Comercio e Industria.)

Además, en Japón también se planea reforzar en el futuro los programas de doctorado.

Sin embargo, en ese caso, el empleo tras el doctorado tiende a convertirse en un cuello de botella. Si el sector privado no puede absorber suficientemente ese empleo, creo que crear organizaciones de tipo FRO podría servir de receptáculo laboral y, al mismo tiempo, mejorar la productividad de la ciencia en su conjunto y ofrecer una vía para trayectorias profesionales distintas.

También espero que este tipo de organizaciones tenga un efecto positivo en las startups.

Desde esa perspectiva, este artículo ha sido una presentación de las FRO, también llamadas «startups tecnológicas sin ánimo de lucro».

Diapositivas elaboradas con NotebookLM