La innovación no es «lineal»

Al pensar en la innovación, solemos recurrir a un modelo lineal (modelo de oferta): investigación básica ➡ investigación aplicada ➡ desarrollo ➡ innovación. Sin embargo, estando en el terreno del apoyo a las startups, siento que sería mejor comprenderla con un enfoque algo más sistémico.

Por ejemplo, me parece que Charles Edquist, de la Universidad de Lund, reconocido investigador de políticas de innovación, adopta esta postura.

Como este modelo lineal es la base del pensamiento de muchas de las personas que participan en la política de ciencia, tecnología e innovación, parece difícil que se tenga en cuenta de manera suficiente el sistema completo que se necesita para generar innovación. Un ejemplo de esa visión de conjunto es el siguiente.

Por ejemplo, para impulsar la innovación también hacen falta políticas del lado de la demanda (formación de mercado), como la contratación pública. Pero si se piensa la política de ciencia, tecnología e innovación con un modelo lineal que parte de la investigación científica, la atención se concentra solo en maximizar los resultados de la investigación y, en la práctica, esa idea difícilmente surge.

Además, visto desde el lado de la demanda (por ejemplo, en el ámbito de la tecnología climática), con frecuencia ocurre que la investigación científica necesaria para la comercialización no se está realizando en Japón.

En esos casos, creo que podría haber innovación si se llevara a cabo, de forma adicional, investigación científica basada en la demanda. Pero si el sistema de investigación y desarrollo entiende la comercialización, a partir de un modelo de oferta o un modelo lineal, como «tender un puente» desde la investigación y el desarrollo existentes hacia el siguiente mercado, ese enfoque resulta difícil de aceptar.

Por ejemplo, cuando una startup intenta hacer investigación y desarrollo con ese enfoque, sigue siendo difícil que reciba apoyo del gobierno porque «no es la investigación más reciente de la universidad» (por ejemplo, es difícil obtener subvenciones de la NEDO).

De esto hablo un poco también en las siguientes diapositivas.

Ahora bien, desde el punto de vista de quien apoya a las startups, siento que la innovación tiene más probabilidades de surgir con un enfoque descendente: partir del mercado y la demanda y desarrollar la tecnología necesaria para hacerlos realidad.

Esto no niega la investigación científica; lo que quiero decir es que probablemente hacen falta tanto la investigación desde el lado de la oferta como la investigación desde el lado de la demanda. Creo que hay que pensar la innovación como un movimiento de pinza desde el lado de la oferta y el de la demanda.

También creo que es un problema que, al hablar de «ciencia, tecnología e innovación» y de STI al mismo tiempo, resulte fácil generar confusión en torno a esto.

Como propone el PDF de Edquist mencionado arriba, creo que habría que indicar explícitamente que se piensa con un enfoque sistémico y no con el modelo lineal, o bien, como sugiere el mismo PDF, separar un poco la política de innovación de la política de investigación científica.

La política de investigación y la política de innovación son importantes cada una por su lado, porque también es valiosa la investigación que no conduce a una «innovación» entendida como algo que presupone un efecto económico. Por otra parte, la innovación también es importante, pero no necesariamente requiere investigación o invención. Suele decirse que Innovation ≠ Invention.

Por eso, mi impresión personal en este momento, como alguien que trabaja más bien en el terreno de la innovación, es que hablar de ambas cosas juntas tendrá efectos negativos para las dos.

Con esa idea publiqué hace un tiempo un texto en un buzón de ideas, y lo dejo aquí en una entrada de blog como forma de darle un cierre.