Entrepreneur in Residence (EIR): una oportunidad profesional y cómo mejorar el programa

El esquema de «Entrepreneur in Residence (EIR)», que de vez en cuando se ve en el extranjero, se está extendiendo poco a poco también en Japón.

Entrepreneur in Residence (emprendedor en residencia) designa, dicho a grandes rasgos, un programa —o a la persona que participa en él— en el que «durante un período que va de unos pocos meses a unos dos años, se cobra un sueldo moderado mientras se prepara una empresa».

Sus siglas son EIR o EiR. Como con frecuencia ocupan este puesto personas con trayectoria profesional, también se habla de Executive in Residence, que igualmente se abrevia EIR. En Japón a veces se lo llama «emprendedor visitante».

Desde hace tiempo se exploraban iniciativas de EIR también en Japón, pero últimamente se vuelve a oír el nombre con insistencia.

Creo que detrás hay programas de subvenciones como el proyecto de demostración del Ministerio de Economía, Comercio e Industria sobre el uso de emprendedores visitantes (EIR) del ejercicio 2022 y el proyecto MPM de la NEDO (proyecto de apoyo para captar talento directivo en startups universitarias) del ejercicio 2023. Varios fondos de capital riesgo (VC) y empresas que recibieron las ayudas han empezado a contratar EIR (también oigo que algunos que no recibieron ayudas lo están haciendo).

Dado que la gran política actual de Japón es aumentar el número de emprendedores, si las subvenciones estatales continúan y empiezan a aparecer resultados de los EIR, es posible que esta iniciativa se extienda más.

Visto al revés, creo que en el futuro la carrera de EIR podría convertirse en una opción destacada para quienes aspiran a emprender. Aunque ahora estamos en una fase embrionaria, mientras haya subvenciones estatales el riesgo para los VC es menor, y por eso las condiciones para el EIR deberían ser relativamente buenas¹. Pienso que las personas con experiencia harían bien en considerar activamente estas oportunidades de EIR si se presentan.

Dicho esto, si no se piensa bien cuál es el lugar del EIR, el emparejamiento podría resultar desafortunado para ambas partes, y creo que si las primeras iniciativas de EIR no producen casos de éxito, el propio sistema del EIR tendrá una vida corta. Por eso voy a dejar por escrito un breve ordenamiento del tema y mis opiniones.

El lugar del EIR como carrera profesional

Cuando uno piensa «quiero ser directivo», hay diversas opciones.

Una es la consultoría de gestión, popular entre los estudiantes. Pero el consultor es, en definitiva, un asesor y no toma por sí mismo las decisiones de gestión.

Para quienes pensaban «quiero participar más en la gestión y el negocio», las siguientes carreras eran la planificación corporativa en una empresa, el Private Equity y, también, emprender.

A esto se sumó, desde la segunda mitad de la década de 2010, una nueva opción que también en Japón cobró fuerza: el search fund. Es un modelo en el que un candidato a directivo, llamado searcher, busca una pequeña o mediana empresa que heredar como presidente, reúne dinero de inversores, adquiere la empresa cuando encuentra una buena, aumenta su valor durante 4 a 7 años y luego sale de ella.

Además, está apareciendo también la opción de llegar a ser directivo a través del EIR.

En términos de riesgo y retorno, creo que, a grandes rasgos, la relación entre ambos en cada carrera sería la siguiente.

Riesgo	Retorno	Opción
Alto	Alto	Emprender
Medio	Medio	Search fund, EIR
Bajo	Bajo	Intraemprendimiento

Sitúo el EIR como una opción con un riesgo algo menor que el de emprender y algo mayor que el de un nuevo negocio interno de una empresa.

Aunque ambos sean de riesgo medio y retorno medio, el directivo que llega por un search fund, que principalmente hereda un negocio existente para expandirlo o reflotarlo, y el EIR, cuyo objetivo es poner en marcha un negocio nuevo, difieren mucho (mejorar un negocio frente a lanzar uno), y creo que el riesgo del EIR es mayor; por eso conviene tomar esto solo como una clasificación muy aproximada.

Los patrones de EIR

Dentro del EIR hay varios patrones.

• EIR de un VC - se prepara el siguiente emprendimiento mientras se participa en la creación de valor de las empresas participadas (en cierto sentido, una inversión en la «persona» antes de que exista la idea)
• EIR de una empresa - se prepara un emprendimiento dentro de la empresa con cierta previsión de que acabe como spin-out
• EIR de un Startup Studio - se prepara la creación de empresas a partir de las ideas del estudio
• EIR de una universidad - se trabaja en la comercialización de tecnología universitaria y en spin-outs (en ocasiones también se participa en la docencia de una escuela de negocios)

Aunque todos se llamen EIR, la forma de trabajar varía bastante según la organización a la que pertenezca, y tengo la impresión de que también varían las condiciones. Creo que conviene pensar con cierto detenimiento cuál se ajusta mejor a uno mismo.

Hay ejemplos de cada patrón recopilados, entre otros lugares, en el informe del evento de Beyond Next Ventures.

Las personas contratadas como EIR

En muchos casos se contrata como EIR a emprendedores en serie o a personas que han sido altos directivos o líderes de equipo en startups o grandes empresas, porque se exige al menos capacidad como directivo o gerente.

Sin embargo, esas personas suelen encontrar otras oportunidades con buenas condiciones. Además, al emprender hay un período continuo sin ingresos en el que los ahorros de la cuenta bancaria se van reduciendo a ojos vistas. Por eso se considera que una de las razones para ofrecer EIR es garantizar cierto sueldo, mitigar ese riesgo y facilitar que la gente elija la carrera de emprendedor.

Por este contexto, normalmente las vacantes de EIR no se anuncian públicamente, porque lo habitual es contratar entre contactos ya existentes.

Con todo, en Japón hay pocas personas así, de modo que parece que a veces se acoge (con condiciones relativamente inferiores) a personas con un historial discreto pero con posibilidades como emprendedores, y también hay convocatorias públicas; en ese sentido, también puede considerarse que en Japón es más fácil que los candidatos a emprendedores obtengan una oportunidad.

El compromiso del EIR

Cuánto tiempo y con cuánta dedicación participa el EIR en el negocio varía mucho según el programa.

En una encuesta de 2015 sobre EIR en el extranjero, la duración, el nivel de compromiso y el sueldo difieren considerablemente.

Además, al preguntar por los detalles, en muchos casos los programas de EIR no tienen nada que parezca realmente un «programa», y también se puede decir que esa libertad es parte del EIR.

Hacia la mejora de los programas de EIR

El EIR no es un intento nuevo. Según una versión, se probó a principios de la década de 1980, y es una práctica tan antigua que en 1997 ya se publicó una encuesta².

Que aun así no se haya extendido mucho quizá signifique también que el EIR no ha conducido a grandes éxitos. Si hubiera tenido éxito, muchas organizaciones lo habrían imitado a porfía.

De hecho, hay muchas organizaciones que hicieron EIR en el pasado pero lo dejaron o lo redujeron al cabo de unos años³.

Pero, por otro lado, como tampoco ha fracasado estrepitosamente, supongo que por eso se sigue intentando.

Creo que esto significa que hay margen de mejora, y también que, si se hace de manera ordinaria, no se obtendrá un gran éxito. Sobre todo en Japón, donde el número de emprendedores es relativamente pequeño, pienso que aumentar el número de participantes en los programas de EIR y su tasa de éxito sería bueno para todo el ecosistema, y que es necesario trabajar en mejorar la implementación de los programas.

Por lo que he oído sobre el EIR, parece haber los siguientes problemas.

• El EIR tiende a quedar en el laissez-faire
  • Hay pocos procesos y, al ser a medida, la previsibilidad es baja y la gestión tiende a ser costosa
  • Si el EIR se hace en un VC, tiende a darse prioridad a la inversión
  • Como resultado, el EIR tiende a quedar abandonado a su suerte
• Si se deja toda la idea en manos del EIR, tiende a quedarse pequeña
• Cuesta acumular know-how
  • Hay pocos EIR por organización, lo que dificulta crear patrones (en su mayoría de 1 a 3 personas)
• Hay poca interacción entre EIR
  • Como se ha dicho, son pocos
  • Entre EIR de contextos distintos cuesta que la conversación funcione
• (En países fuera de Estados Unidos) para empezar, no hay candidatos a EIR
  • Para empezar, la carrera de EIR no es conocida (¿es más famoso el search fund?)
  • En EE. UU., ¿no funcionó muy bien aunque hubiera muchos candidatos a EIR?

Más que problemas del concepto mismo del EIR, la mayoría de ellos son problemas de implementación de los programas de EIR. Creo que en la implementación hay algo más de margen de mejora.

Por ejemplo, si el laissez-faire es excesivo, solo se aprende algo como «el EIR tuvo éxito o fracasó»; por eso creo que, si se asigna a alguien que pueda observar en cierta medida cómo se mueve el EIR y se avanza por ensayo y error de manera algo estructurada, se conectará mejor con lo que venga después.

Personalmente creo que con iniciativas como las siguientes se podría mejorar algo.

• Que la parte receptora reúna un poco más de recursos (listas de ideas y semillas tecnológicas)
  • Algunos ya lo hacen
• Si es posible, no dejarlo en laissez-faire sino convertirlo en un programa
  • Que los programas de EIR que reciben subvenciones se coordinen entre sí (por ejemplo, que los EIR se reúnan una vez por semana)

Por lo que oigo, me parece que sería mejor que, en lugar de dejar toda la idea en manos del EIR, el programa orientara con suavidad la dirección de las ideas. Pero en ese caso pienso que sería un modelo más cercano a un Startup Studio/Venture Creation que a un EIR…

Me pregunto si no sería mejor reunir a los EIR en un solo lugar, pero estar cerca de cada VC también es una ventaja del EIR, así que quizá convenga empezar por que los EIR se reúnan una vez por semana para hablar de sus problemas…

En el futuro debería salir como resultado del proyecto de demostración de EIR del METI un «manual del EIR (provisional)», y supongo que allí habrá también varias propuestas; personalmente espero que se pueda crear algún modelo de éxito del EIR.

A partir del proyecto de demostración de EIR del ejercicio 2022 se ha publicado la «Guía sobre el uso de EIR», y espero que, tomando como base guías como esta, se pueda seguir mejorando de manera repetida hasta crear un modelo de éxito.

Conclusión

Para los VC, dado que al crecer el tamaño de los fondos también crece la capitalización bursátil que deben aspirar a alcanzar en la salida a bolsa, creo que empezarán a plantearse, como estrategia, invertir en el extranjero o crear internamente startups más grandes; por eso pienso que la tendencia del EIR, que consiste en aumentar el número de emprendedores con experiencia, irá en aumento.

Para el ecosistema en su conjunto, también será necesario dar a conocer ampliamente que existe la opción del EIR y que, como sector, se impulse a que los excelentes candidatos a directivo dirijan su atención a la carrera de EIR en lugar de a otras carreras de directivo.

Y creo que a quienes aspiran a emprender les convendría aprovechar bien esta ola si se presenta.

Notas al pie

1. Normalmente, como se paga un sueldo, es inevitable que se lleven una participación accionarial considerable; pero con la situación actual, en la que se conceden ayudas a los VC, eso debería estar algo atenuado o ser negociable. ↩

2. No estoy suscrito a esta revista y no he podido leerla, pero menciono solo su existencia. ↩

3. Por ejemplo, entre los más conocidos, Benchmark Capital lo hacía bastante, pero últimamente casi no se oye hablar de ello. Otros VC famosos también hacían varias cosas hacia 2010, pero últimamente casi no se oye nada. ↩