Poder de suministro oscuro
Este artículo fue traducido automáticamente del japonés por una IA (Claude). Puede contener errores. Leer el artículo original en japonés.
El término «capacidad de suministro», que se usaba desde hace tiempo en el ámbito de la electricidad y la energía, se emplea hoy también en áreas de política pública mucho más amplias, como la mano de obra, la logística, la alimentación, la sanidad y los cuidados, y la ciencia y la tecnología.
En efecto, en un momento en que aumentan los riesgos de suministro en general (escasez de mano de obra, estancamiento de la logística, alza de los productos derivados del petróleo y de los costes de construcción, falta de personal en sanidad y cuidados, y también de alimentos y materiales), es natural que se preste atención al suministro, y creo que es habitual que, al hacerlo, se reutilicen palabras ya existentes. Yo mismo he escrito un artículo usando la expresión «capacidad de suministro».
Sin embargo, me parece que la expresión «capacidad de suministro» también tiene el efecto de encubrir intenciones políticas.
Para pensar en ello resulta útil el debate sobre la abundancia y la derecha tecnológica que se está dando en Estados Unidos.
La abundancia y la derecha tecnológica
En los últimos años ha surgido en Estados Unidos un debate sobre la abundancia.
«Abundancia» significa, traducido literalmente, «riqueza» o «profusión». Como planteamiento político, sostiene que hay que construir una sociedad capaz de suministrar más de lo que la vida requiere: vivienda, energía, infraestructuras, transporte público, sanidad, investigación científica, etc.
Por ejemplo, ante problemas como la falta de viviendas, la dificultad para construir instalaciones de energía verde o los costes demasiado altos de las obras públicas, la preocupación básica de la abundancia es que hay que lograr una sociedad capaz de construir más.
En Estados Unidos surgió en parte como una autocrítica del bando liberal y tiene, por tanto, un matiz de izquierda.
Por otro lado, en torno a Silicon Valley existe también un grupo conocido como la derecha tecnológica.
En él hay posturas tecnolibertarias que quieren reducir el tamaño del Estado, y otras que quieren acelerar el desarrollo tecnológico en IA, defensa, espacio, energía, seguridad pública, etc., recurriendo al Estado y a la contratación pública. Además, en una parte de ellos hay una corriente que se encamina hacia el antiliberalismo, la antirregulación y el desmantelamiento de las instituciones.
Como indica su nombre, este es un planteamiento de derecha.
A primera vista, la abundancia de izquierda y la derecha tecnológica parecen cosas completamente distintas.
La abundancia es un planteamiento que busca aumentar la vivienda, la energía y los bienes públicos que necesitan las personas en su vida diaria. La derecha tecnológica es un planteamiento que busca ampliar la libertad de las empresas y los técnicos en torno a la IA, la defensa, los criptoactivos y otros ámbitos.
Pero ambas tienen algo en común. Las dos,
- hablan de aumentar el suministro, y
- ven en las instituciones la causa del problema.
(1) ¿El suministro de qué se quiere aumentar?
Ambas tienen una forma de pensar propia de Silicon Valley, en el sentido de que quieren aumentar el suministro mediante la tecnología.
Sin embargo, lo que la abundancia plantea principalmente como problema son las cosas que necesitan las personas en su vida diaria.
Vivienda, energía verde, transporte público, infraestructuras, sanidad, investigación científica, etc. Reducir el precio de la vivienda. Estabilizar la electricidad. Mejorar el transporte público. Renovar las infraestructuras. Reducir el coste de la vida. Todo esto está en el centro de la abundancia.
En cambio, el suministro que prioriza la derecha tecnológica se centra en la IA, los criptoactivos, la industria de defensa, el espacio, la energía, el orden público, el control de fronteras y las tecnologías vinculadas a la competitividad nacional. Es un suministro que se asocia más fácilmente con el poder nacional, la hegemonía tecnológica, la seguridad y la libertad de la actividad empresarial que con las necesidades de las personas.
Es decir, aunque ambas hablen de «aumentar el suministro», qué suministro se quiere aumentar es muy distinto.
(2) ¿Cómo corregir las instituciones?
Tanto la abundancia como la derecha tecnológica tienen en común que, como método para aumentar el suministro, ponen el foco en las instituciones. Piensan que no se puede suministrar porque las instituciones actuales no funcionan bien.
Aunque comparten esta insatisfacción, sus soluciones son muy diferentes.
La derecha tecnológica tiende a pedir, en lugar de reformar las regulaciones, su abolición o la supresión de las instituciones. Ve la burocracia existente, las universidades, las ONG, los sistemas de expertos, las regulaciones ambientales, los procedimientos judiciales, la autonomía local, etc., como instituciones intermedias que obstaculizan el suministro. Y, para sortearlas o desmantelarlas, pretende recurrir a fuertes poderes ejecutivos y a una toma de decisiones de arriba abajo.
Es una visión del gobierno que usa un fuerte poder estatal para corregir las instituciones existentes y que, como método, adopta un sistema centralizado como el de un CEO de Silicon Valley, concede poderes excepcionales y construye y despliega con rapidez.
Podría decirse que es un enfoque que utiliza medios al estilo de Silicon Valley: desmantelar las instituciones para dejar una gestión organizativa simple, buscar una aceleración al estilo de Move Fast, and Break Things o, por así decirlo, trasplantar el «Founder Mode» al Estado.
Por su parte, la abundancia valora los procedimientos democráticos. Reconoce que instituciones existentes como la participación vecinal, las evaluaciones ambientales, los litigios y las regulaciones locales funcionan a veces como derechos de veto al servicio de intereses creados y del statu quo, y, aun así, piensa cómo mejorarlas garantizando en cierta medida su eficacia.
Se trata de debatir qué procedimientos protegen el interés público, cuáles se han convertido en vetos de intereses creados y cuáles, si se rediseñan, serían más rápidos, justos y eficaces, y de rehacer las instituciones para que realmente puedan suministrar vivienda, energía e infraestructuras.
Este carácter democrático e idealista parece, en cierto sentido, heredar también la forma de pensar de Silicon Valley.
Ambas derivan de un mismo pensamiento de Silicon Valley, pero adoptan aspectos distintos, y en eso hay una gran bifurcación entre ellas.
Abundancia oscura
Hasta aquí hemos visto los puntos en común y las diferencias entre la abundancia y la derecha tecnológica.
La derecha tecnológica tiende con relativa facilidad a una visión de las instituciones según la cual, con tal de aumentar el suministro, es lícito desmantelar en gran medida las instituciones intermedias existentes y las restricciones democráticas.
Y esa visión de las instituciones puede resultar muy atractiva.
Porque, en efecto, las instituciones actuales son lentas. En muchas situaciones la coordinación lleva tiempo, la responsabilidad se vuelve difusa, nadie puede decidir y lo que hace falta no se suministra. Creo que a todos nos ha irritado alguna vez la lentitud de los trámites administrativos.
Por eso, afirmaciones como «construyamos más rápido», «eliminemos los trámites que estorban» o «concentremos la autoridad en quien puede decidir» tienen cierta fuerza de persuasión.
Sin embargo, lo que podría haber al final de ese camino es que, bajo las palabras de abundancia o de aumento del suministro, los procedimientos democráticos, la participación vecinal, la protección ambiental, la protección de los trabajadores, la autonomía local y el control judicial pasen a tratarse todos juntos como estorbos.
Steven Teles, del Niskanen Center, llama a esta abundancia de derecha y de orientación tecnológica “Dark Abundance”. Esa expresión, que probablemente se tomó de la Ilustración Oscura (Dark Enlightenment), podría decirse en español «abundancia oscura».
Es decir, el debate sobre la abundancia, por poco que se desvíe, puede caer fácilmente en el lado oscuro.
La «capacidad de suministro» y el «poder de suministro oscuro» en Japón
Creo que estos debates pueden aplicarse también a Japón.
En Japón hay, sin duda, necesidad de aumentar la capacidad de suministro en muchos ámbitos (vivienda, energía, sanidad, cuidados, guarderías, transporte, ciencia y tecnología, IA, logística) y se están preparando políticas para ello. Creo que aumentar la capacidad de suministro no es, en sí mismo, un error.
Sin embargo, precisamente porque la expresión «aumentar la capacidad de suministro» es cómoda, encierra también un peligro similar al de la abundancia oscura. En el caso de la capacidad de suministro, sería caer en el «poder de suministro oscuro».
Ahora que los problemas del lado de la oferta han salido a la luz y resulta fácil obtener apoyo para las medidas que los abordan, creo que conviene prestar renovada atención a qué es lo que se quiere aumentar (What), a cómo se pretende aumentar el suministro (How) y, en particular, a cómo se pretende cambiar las instituciones.
Porque, como el Lord Sith de la película Star Wars, siempre puede ocurrir que quienes ostentan el poder lo amplíen legalmente aprovechando una crisis.
Por eso, creo que acuñar de antemano la expresión «poder de suministro oscuro» tiene el sentido de poner un freno al peligro de que, en nombre de la capacidad de suministro, se desmantelen las restricciones democráticas y las instituciones intermedias, y dejo constancia de ello en este artículo.
Nota complementaria
Quiero añadir que «oscuro» no significa «armamento». Considero que decir «no hay que armarse» es una postura algo extrema, dado el entorno internacional actual.
Además, en esta ocasión hemos hablado del lado de la oferta, pero, si se subdivide un poco más, hacia la izquierda estarían políticas de suministro socialdemócratas como las tiendas de comestibles públicas, de propiedad municipal y gestión privada, que impulsa el alcalde de Nueva York, Mamdani; y, si pasamos del lado de la oferta al de la demanda, se situarían cosas como el comunismo del decrecimiento, que busca reducir el consumo excesivo de los ricos y la demanda excesiva propia del capitalismo, a la vez que garantiza públicamente la seguridad básica de la vida. En cambio, algo más hacia la derecha se ven las corrientes dinamistas, como el dinamismo estadounidense (aunque, a diferencia de la abundancia oscura, no son de desmantelamiento institucional). Así es como creo que se podrían situar.