Las startups de Climate Tech como «narradoras de esperanza»
Este artículo fue traducido automáticamente del japonés por una IA (Claude). Puede contener errores. Leer el artículo original en japonés.
- Situación actual
- La esperanza que crean las startups de Climate Tech
- Aspectos a tener en cuenta
- Conclusión
En Japón se suceden los días por encima de los 35 ℃ y pasamos veranos en los que con frecuencia sentimos un calor peligroso. La frecuencia de las lluvias torrenciales repentinas, que hace diez años no daban la impresión de ser tan numerosas, también ha aumentado claramente. ¿No es cierto que, en los últimos años, muchas personas en Japón han empezado a notar de golpe los cambios del clima?
Se dice que estos cambios se deben a los efectos del cambio climático.
De hecho, de enero a junio de 2024 estamos viviendo «el semestre más caluroso».
Como muestran las líneas gruesas del gráfico siguiente, en todos los meses de 2024 la temperatura global alcanzó su máximo histórico. Por ahora se dice que 2024 es 0,14 ℃ más cálido que 2023 y alrededor de 0,4 ℃ más cálido que 2016, hace apenas ocho años.
También hubo la noticia de que si se toma el periodo de febrero de 2023 a febrero de 2024, la temperatura media mundial subió 1,52 grados respecto a la época preindustrial. En la línea punteada (2023) y la línea negra (2024) del gráfico anterior también se aprecia que se superaron los 1,5 ℃ durante varios meses seguidos.
El clima de la Tierra está cambiando.
Situación actual
En Japón también se intensifican los movimientos para comunicar la amenaza
Se prevé que el cambio climático tendrá un impacto enorme en los ecosistemas y en la sociedad humana. Por su peligrosidad, hoy en día se usa con frecuencia el término crisis climática (climate crisis) en lugar de cambio climático (climate change).
Se decía que Japón era un país con poca cobertura informativa sobre el cambio climático y la crisis climática, pero la situación está empezando a cambiar.
Por ejemplo, este año se emitió una declaración conjunta de meteorólogos y presentadores del tiempo, en la que se declaró que se esforzarán por comunicar vinculando el tiempo atmosférico con el cambio climático. También en el ámbito de la salud y la atención médica, el Health and Global Policy Institute ha presentado una propuesta en la que señala que son necesarias medidas contra el cambio climático.
Creo que en Japón también se hablará cada vez más del cambio climático y se harán más llamamientos de atención y advertencias.
Las personas se paralizan ante el miedo
A medida que se extienda así la conciencia sobre la crisis climática, aumentarán las personas que sientan amenaza e inquietud. Es lo que se conoce como ansiedad climática o ecoansiedad, y es una reacción natural.
En particular, Japón era un país en el que relativamente muy pocas personas sienten ansiedad climática, así que, si aumentan las noticias, creo que quienes sientan esa ansiedad aumentarán más que en otros países.
Sin embargo, conviene tener presente que cuando las personas sienten amenaza o inquietud, a veces se quedan paralizadas en el sitio. Es decir, pueden resignarse y optar por no hacer nada, o, al contrario, reaccionar negando esa amenaza.
Por ejemplo, cuando se les dice que la amenaza que se acerca es enorme, hay quienes pierden las ganas de resistir y se rinden. También habrá quienes adopten una actitud pasiva, del tipo «no hay nada que hacer», «que pase lo que tenga que pasar» o «no queda otro remedio».
También hay un problema de sesgos cognitivos. Por el sesgo de normalidad, ignoramos o subestimamos las crisis y sus señales. Además, como el sesgo de statu quo, tenemos una tendencia a no querer la carga que supone el cambio.
Aunque se reconozca por el momento que hay una crisis, la disonancia cognitiva puede llevar a inclinarse hacia la negación, con frases como «el cambio climático no existe», «aunque haya cambio climático, no hace falta hacer nada, no pasa nada» o «es mejor no tomar medidas contra el cambio climático porque tienen otros problemas».
Meme de un perro sentado en una casa en llamas que murmura «no pasa nada / está bien así (this is fine)» https://gunshowcomic.com/648
Algo parecido ocurrió también alrededor de 2020. Quizá porque pensaban «no quiero sentir inquietud por el coronavirus», hubo quienes negaron el problema diciendo «el coronavirus no existe» y, yendo aún más lejos, creo que muchos habrán visto declaraciones que siguen una psicología como «como no hay problema, no hace falta una solución como la vacuna» o «la vacuna, que dicen que es la solución, no sirve de nada e incluso es peligrosa».
En las frases anteriores, sustituyan «coronavirus» por «crisis climática» y «vacuna» por «medidas de mitigación de la crisis climática». Quizá se den cuenta de que también se ven con frecuencia declaraciones como «no quiero sentir inquietud por la crisis climática» ➡ «la crisis climática no existe», «como no hay crisis, no hacen falta soluciones como las medidas de mitigación» o «las diversas medidas de mitigación, que dicen que son la solución, no sirven de nada e incluso son peligrosas».
(Eso sí, a diferencia de la vacuna, cada medida de mitigación tiene sus pros y sus contras, así que creo que existen medidas de mitigación que no tienen sentido. Pero eso no significa que ninguna de las medidas de mitigación lo tenga.)
Para mover a las personas hace falta esperanza
En el libro «The Influential Mind» se explica que:
- Cuando se quiere que alguien piense que «es mejor no hacer nada», resulta eficaz combinar la advertencia de que podría sufrir consecuencias si hace algo, es decir, una petición de inacción junto con una amenaza.
- Cuando se quiere que alguien cambie, para provocar el cambio es más eficaz combinar una petición de acción con un resultado positivo que combinarla con una amenaza.
En el contexto del cambio climático, de vez en cuando veo artículos con un mensaje cercano a esa petición de inacción, del tipo «si se actúa con precipitación en las medidas contra el cambio climático, saldrán perdiendo económicamente; por eso es mejor que usted no haga nada y siga como hasta ahora». Es un mensaje eficaz para detener el cambio de las personas y, como además existe el sesgo de no querer cambiar, algunas personas elegirán activamente no actuar.
A la inversa, si se quiere impulsar la acción, hay que transmitir los aspectos positivos que se producirán como resultado de actuar.
Por eso creo que, si se quiere que las personas cambien, es necesario usar mensajes positivos «también», y no «solo» avisos y advertencias.
Es decir, si a partir de ahora aumentan las menciones y las narrativas sobre la amenaza de la crisis climática, será necesario aumentar junto a ellas las menciones y las narrativas sobre la esperanza, y creo que tiene que haber muchos más narradores de esperanza.
La esperanza en el cambio climático
Entonces, ¿qué actividades y conocimientos existen sobre la esperanza en el ámbito del cambio climático?
Sobre la esperanza en el cambio climático, a veces llamada climate hope, existe una revisión de 2023 desde el aspecto psicológico, realizada por Ojala, de la Universidad de Örebro. Extraigo de ella algunos hallazgos.
- Primero, la «esperanza» también tiene una esperanza como concepto cognitivo y una esperanza como emoción.
- La «falsa esperanza» y la «esperanza basada en la negación», que niegan la realidad, por ejemplo pensando que la amenaza del cambio climático no es para tanto, tienen una correlación negativa con la acción y la implicación frente al cambio climático.
- La esperanza constructiva tiene una correlación positiva con la implicación en el cambio climático.
- La esperanza no solo conduce a la acción, sino que la acción también conduce a la esperanza (al implicarse, se siente más esperanza).
En ese breve artículo se señala que, incluso en las investigaciones realizadas hasta ahora, hay muchos matices, pero parece que crear esperanza constructiva tiene efectos positivos. Entre esas esperanzas constructivas se mencionan el desarrollo tecnológico y el movimiento juvenil por el clima.
En cuanto al movimiento por el clima, recientemente se llevó a cabo también una campaña llamada #performinghope, centrada en la esperanza. Este tipo de actividades también serán eficaces.
Y otra cosa que se menciona es el desarrollo tecnológico. Yo mismo soy una persona inclinada a la tecnología, así que tengo expectativas puestas en ella. Y personalmente creo que las startups que llevan esa tecnología a la práctica y la difunden pueden aportar un tipo distinto de esperanza a las medidas contra el cambio climático, y que pueden ser una «puerta de entrada» para quienes hasta ahora no se interesaban mucho por el cambio climático.
Y creo también que las startups de Climate Tech pueden desempeñar un papel importante como narradoras de la «esperanza constructiva» que se necesitará mucho en el futuro.
La esperanza que crean las startups de Climate Tech
Creo que las startups de Climate Tech, que llevan a cabo medidas contra el cambio climático, pueden cumplir varias funciones a la hora de crear una esperanza constructiva frente al cambio climático.
(1) Pueden hacer destacar la opción de la «solución mediante la tecnología», distinta del sacrificio y la carga
En primer lugar, comunicar que existen «soluciones» para el problema de la crisis climática es un elemento importante para construir esperanza.
Sin embargo, parece que en Japón en particular hay muchas personas que consideran que «lo bueno para el medio ambiente», que es la solución, conlleva sacrificio y carga económica.
En una encuesta algo antigua, de 2015, a la pregunta «¿Qué son para usted las medidas contra el cambio climático?», el 60 % de los japoneses respondió «en muchos casos, algo que amenaza la calidad de vida», frente al 27 % del conjunto del mundo, una proporción mucho mayor.
https://www.jst.go.jp/sis/scienceinsociety/investigation/items/wwv-result_20150709.pdf
Seguramente muchas personas sienten que las medidas contra el cambio climático conllevan nuevas cargas y sacrificios. De hecho, es cierto que algunas medidas nos imponen nuevas cargas y sacrificios.
Pero hay otras medidas. Y esas son la tecnología.
Si la tecnología se desarrolla, quizá se puedan provocar cambios reduciendo la carga para las personas. O puede que aparezcan productos mejores que los anteriores.
De hecho, muchas tecnologías han traído prosperidad a la humanidad hasta ahora. Los cultivos, el agua corriente, el software: la tecnología es lo que ha logrado que lo que antes costaba mucho esfuerzo se haga con más rapidez y comodidad.
Y como actividad que difunde la tecnología de forma rápida y eficiente existe la actividad con fines de lucro. Usando bien los incentivos del mercado, se puede expandir los productos y servicios que emplean tecnología.
Los problemas ambientales son también problemas generados por esa tecnología y ese mercado, pero creo que una actitud eficaz es, en lugar de «por eso, abandonemos la tecnología y el mercado que causaron el problema», decir «resolvamos también los problemas generados por esa tecnología y ese mercado corrigiendo la tecnología y el mercado». Y si esa percepción se extiende, aumentará en uno las formas de participar en la solución y será más fácil que surja la esperanza.
Ahora bien, esto vale para las actividades de descarbonización de la industria en general. Entonces, ¿qué es lo propio de las startups de Climate Tech?
Primero, por fortuna, en Japón la atención se está concentrando en las startups en general. Si en medio de esa atención hacia las startups se puede comunicar que existe el ámbito de Climate Tech y que allí se están reuniendo personas que ahora quieren intentar resolver el problema, se podrá volver a comunicar la existencia de soluciones distintas del sacrificio y la carga.
Además, se dice que para crear esperanza son eficaces un camino claro y el establecimiento de metas definidas. A medida que las startups de Climate Tech crezcan, también se podrá comunicar su progreso de forma explícita. Y si se puede comunicar que esas startups también triunfan en el extranjero y abren nuevos mercados, creo que eso también será esperanza.
(2) Pueden aumentar el empleo, la población vinculada y el tiempo de implicación
Considero que aumentar las partes interesadas que se implican en las medidas contra el cambio climático, y en especial las personas que actúan, es muy importante para resolver este problema.
Participar en actividades cívicas es una forma de implicarse, pero otra es participar como trabajador en la actividad económica. Al ampliarse no solo las oportunidades de implicación cívica sino también las de implicación económica, se puede involucrar a más gente.
Sin embargo, hasta ahora lo que podía hacer un trabajador eran opciones como «evitar las empresas que hacen cosas malas para el medio ambiente» o «entrar en una empresa que hace cosas buenas para el medio ambiente mediante la RSC, que no es su actividad principal». Pero eso tenía el límite de ser un consuelo o de permitir solo una participación pequeña, en los ratos libres del negocio principal.
También existía la opción de ser funcionario y abordar los problemas ambientales, pero es una puerta estrecha, y los funcionarios y las grandes empresas tienen el inconveniente de que suelen producirse traslados y puede que uno no pueda hacer lo que quería.
Pero si surgen muchas empresas como las startups de Climate Tech, es decir, «empresas que hacen cosas buenas para el medio ambiente como actividad principal y exclusiva», se podrá dedicar 8 horas al día a abordar el problema del cambio climático. Hace tiempo que se empezó a hablar de CSV (Creating Shared Value) en lugar de RSC, y esta sería su versión para el cambio climático.
Creo que lo que tiene de excelente la implicación a través de la actividad económica es que muchas personas pueden dedicarle mucho tiempo. Si uno se implica como trabajo, puede dedicarle 8 horas al día (aunque limitado por ser una actividad con fines de lucro). Además, de hecho, se dice que las regiones con una alta proporción de personas con empleos verdes adoptan comportamientos favorables de economía circular (artículo de revisión), y creo que el entorno laboral también influye mucho en las creencias personales.
Si miramos la encuesta global de 3M publicada en marzo de 2024, el resultado es que la proporción de japoneses que respondieron «siento los efectos del cambio climático» es alta incluso en comparación con el resto del mundo. Es decir, el grado de conocimiento es alto.
Sin embargo, por otro lado, si observamos tendencias como que entre los jóvenes la respuesta «no tengo una opinión en particular / no me importa» es más alta que la media mundial, o que su comprensión de la huella de carbono es notablemente más baja que en otros países, la situación es que «se es consciente del cambio climático, pero no se comprende bien».
Para cambiar esa situación, creo que el empleo es una buena oportunidad como ocasión de implicarse a fondo en el cambio climático.
Cuando esas empresas crecen y se genera empleo, aumentan aún más las personas que participan en ellas. En ese sentido, creo que las startups pueden contribuir.
Eso sí, no cabe duda de que, en número de empleos, las grandes empresas aportan más.
Creo que la ventaja propia de las startups es que se puede empezar desde una pequeña comunidad. Porque se dice que, en particular para cambiar el comportamiento social de las personas, una comunidad pequeña es más eficaz.
En el libro «Change», escrito por Centola, de la Universidad de Pensilvania, se señala que el cambio social surge desde la periferia. Y también que, para cambiar a las personas, hacen falta vínculos fuertes y no débiles. Creo que uno de los medios para generarlos son las nuevas organizaciones empresariales, es decir, las startups.
Por supuesto, si cambian las grandes empresas, será también un gran cambio. Sin embargo, en ese mismo libro se señala que las personas con muchos vínculos sociales, como los influencers, precisamente por tener tantos vínculos se encuentran en una situación en la que «hay muchas personas que no se mueven», y por eso tardan más en aceptar el cambio. Probablemente las grandes empresas no puedan evitar que les ocurra lo mismo. Creo que el surgimiento de muchas organizaciones como las startups, situadas en la periferia, puede producir un gran cambio.
Además, aunque las startups no lleguen a amenazar los negocios de las grandes empresas, si se produjera un gran movimiento de talento desde las grandes empresas hacia las startups de Climate Tech, las grandes empresas, que seguramente sufrirán escasez de oferta laboral, también cambiarían mucho. Creo que las startups pueden ser las que induzcan ese cambio.
Para provocar un cambio social no es necesario que todas las personas cambien. Se dice que, al superar el umbral del 3,5 % o del 25 %, todo cambia de golpe. Creo que una opción que permite aumentar, con la fuerza del mercado, el número de personas que pueden implicarse y llevarlas hasta ese umbral también sería la esperanza que crean las startups de Climate Tech.
(3) Pueden aumentar el número de personas que hablan de esperanza
Se dice que los mensajes llenos de esperanza de los líderes ayudan a que los seguidores alberguen esperanza.
Cuando habla un líder como el presidente de una gran empresa (por muy en serio que lo piense esa persona), tiende a parecer el discurso interesado de una gran empresa. Además, la atención tiende a recaer más en la empresa que en la persona.
En cambio, en las startups la atención recae fácilmente en el fundador y, aunque también haya partes de discurso interesado, se destaca más el lado personal. Y, cuando se los destaca, muchas veces hablan de un futuro luminoso y de esperanza.
Creo que, si surgen muchos líderes así, con rostro visible, la esperanza se transmitirá más fácilmente a su alrededor. De hecho, tengo la impresión de que no solo los fundadores de startups, sino también los empleados que trabajan allí hablan a menudo del futuro.
El papel que la sociedad espera de las startups es emprender nuevos desafíos y hablar del futuro. Eso conduce al crecimiento del negocio y también al aumento del empleo. Creo que aumentar el número de esas startups conduce a que haya más personas que hablen del futuro y de la esperanza, y que eso a su vez conduce a una esperanza real.
Aspectos a tener en cuenta
Las startups de Climate Tech se pueden usar al construir narrativas de esperanza. Aun así, permítanme añadir que tampoco se trata de ensalzarlas sin reservas.
(a) Evitar un énfasis excesivo en la tecnología
La tecnología no lo resuelve todo. Un solucionismo tecnológico extremo (tecnosolucionismo) puede incluso obstaculizar el cambio social.
Por ejemplo, puede dar una falsa esperanza del tipo «no pasa nada, porque (alguien que no soy yo) desarrollará una nueva tecnología». Además, si se presenta como esperanza, en exceso, una tecnología o un descubrimiento científico con pocas posibilidades de hacerse realidad, se puede generar la ilusión de que «si esto se hace realidad, seguro que se resuelve todo» y no se logra impulsar lo que se puede hacer a corto plazo.
Un problema complejo como el cambio climático no tiene una bala de plata que lo resuelva todo. Hacen falta la acumulación de pequeños cambios y también cambios sociales. Tampoco se podrá resolver con el desarrollo tecnológico y empresarial si no se logra impulsar de verdad muchísimos desafíos. Creo que es importante una comunicación que no detenga eso.
En particular, quienes se han sumergido a fondo en la tecnología (yo incluido) suelen ser puros, o más bien ingenuos, ante los problemas sociales, y creo que hay que tener cuidado con ese punto.
(b) No reducirlo a un problema económico
Como se ha dicho, usar bien la fuerza del mercado permite obtener impulso. Por otro lado, si miramos el entorno empresarial japonés, da la sensación de que, sin haber madurado el debate sobre el aspecto social del cambio climático, se ha llegado a una situación de «no se entiende bien, pero en cualquier caso hay que descarbonizar», por exigencias internacionales y decisiones de arriba abajo.
Sin embargo, creo que hace falta volver a subrayar que se trata de una agenda que surgió originalmente por la justicia (justice/fairness) y la ética. Muchas tecnologías funcionan dentro del mercado, pero lo que crea ese mercado son las políticas, y las políticas se basan no solo en la racionalidad económica, sino también en ideales sociales y en la ética.
Además, si se debate solo desde los problemas prácticos de los negocios, la economía, la industria o la seguridad económica, no se llega a los problemas que originalmente se quería resolver, como la justicia o qué sociedad debería ser la nuestra.
Incluso en la práctica empresarial, al establecer reglas internacionales de negocio, creo que sin esa perspectiva el debate con los países occidentales no llegará a encontrarse…
(c) Tener en cuenta el equilibrio entre esperanza y crisis
En realidad, es difícil encontrar el equilibrio al hablar de crisis y de esperanza.
Si se habla demasiado de esperanza, las personas se vuelven optimistas y llegan a juzgar que no es necesario actuar. No se trata de que baste con hablar solo de esperanza. Pero tampoco conviene transmitir demasiado la crisis, porque podrían sentir miedo y dejar de actuar. Aun así, si no se transmite la crisis, no se puede comunicar el sentido de esa tecnología o ese negocio. Hay una dificultad en transmitir el mensaje en medio de ese equilibrio.
Además, aunque se transmita esperanza, no deja de ser un impulso al cambio de los demás. Habrá quienes sientan un aire de sermón en ese tipo de discurso que impulsa al cambio o que alerta de la crisis, y se burlen de él llamándolo «concienciados de postín» o «Woke». Sacar adelante un negocio soportando esas críticas requiere bastante agallas.
(d) Hacerlo realidad requiere esfuerzo
Las startups de Climate Tech no son más que esperanza y posibilidad. Para influir de verdad en el problema del cambio climático se necesita un gran esfuerzo de realización.
La esperanza no es más que esperanza, y hacerla realidad es lo que importa de verdad. No basta con tener esperanza, y creo que deberíamos comunicar que el esfuerzo por hacerla realidad conlleva dificultades.
Aun con esas dificultades, creo que el papel que se impone a la entidad social llamada startup es hablar del futuro y de la esperanza y hacerlos realidad, y creo también que el ámbito de Climate Tech puede cumplir la función de «puerta de entrada» para que lleguen personas distintas de las que hasta ahora estaban en el cambio climático y el ámbito ambiental.
Ahora que aumentan los narradores de la crisis y los narradores de la esperanza no son tantos, que las startups de Climate Tech y las personas vinculadas a ellas hablen del futuro y de la esperanza, hagan crecer sus negocios y sumen compañeros debería suponer una gran contribución al futuro.
Conclusión
Hay muchos narradores de esperanza además de las startups de Climate Tech. También de las actividades cívicas surgirán seguramente muchas personas.
Dicho esto, creo que, como un nuevo medio para crear esperanza involucrando a nuevas partes interesadas, como el mundo empresarial, en el Japón actual existe la opción de aprovechar bien las startups de Climate Tech. Y el crecimiento de esas startups de Climate Tech conducirá al crecimiento del número de personas relacionadas con el clima.
Personalmente deseo que el aumento de las personas que hablan de esa esperanza contribuya enormemente al problema del cambio climático en la sociedad japonesa.
Otros materiales de referencia
Hay escepticismos de todo tipo, desde el escepticismo sobre el propio cambio climático hasta el escepticismo sobre las diversas medidas y sobre la racionalidad económica, pero para ver las respuestas a los argumentos escépticos más habituales consulten, por ejemplo, la página en japonés de Skeptical Science.
También recomiendo, por ejemplo, el siguiente artículo del profesor Emori.
気候変動リスクをめぐって ガバナンスとコミュニケーションの観点から ｜ 地球環境研究センターニュースcger.nies.go.jp