面对生成式 AI，创业家精神教育将如何改变（2025 年版）

作为创业家精神教育的一种，我开展了一场运用公共政策的“政策创业”工作坊。

主题是“应对熊🐻”。

如今熊已进入冬眠期，热度有所消退，但今年熊成了震动日本全国的社会问题。此外，作为熊出没的二次影响，我还听说，本该推进的政策和地方政府的部分工作因为熊而停滞了。

这次开展的工作坊，是让学生分析“熊害”这一社会问题，并通过起草政策来加以解决。

请大家看看其成果——路演资料。

如果有人告诉你这是“学生提交的资料”，乍一看，我想很多人都会给出很高的评价。

然而，学生制作（输出）这份资料大约只需要 30 分钟。

只要按照这份工作手册（公开版）操作，不到 30 分钟就能做出上面这种程度的东西。

（另外，这并不是实际参加的学生做的资料，而是我作为样例制作的。）

学习评价的难处

那么，如果这份资料作为学生的作业提交上来，我们该如何评价学生的学习呢？

工具用得好不好，的确会让成果的优劣有所不同。但创业家精神教育的课程，本不该是教人如何把工具用好的课。

而且，学生在这一系列的操作中，能说学到了什么呢？这是否会让他们获得创业家精神呢？

当然，课上留出了思考社会问题的时间，我想学生也对 AI 产出的成果进行了评估，判断其优劣。但是，从“思考”“学习”的强度来看，可以说他们用脑的方式已不同于以往，至于能说学到了创业家精神的什么、又该如何评价，就成了相当困难的问题。

这也意味着，由于生成式 AI，学生的努力与学生成果的质量被“拆分”（unbundle）了。

已经开始被使用

实际上，在今年下半年的创业家精神教育课程中，我见到了好几个学生使用生成式 AI 制作幻灯片和应用并提交的例子。获得观众最高评价的，似乎也是那些熟练运用生成式 AI 工具的学生。

如果不是教育，或许这样也无妨。但如果以教育为主要目的，这样的评价是否正当？我认为这是一个应当提出的问题。

如果干脆认定在商业上做出成果就是教育上的优秀，那么根据使用生成式 AI 的成果好不好来做教育评价就可以了，培养单人创业者（solopreneur）那样的人才，教育也许会变得更容易。但要说这就是创业家精神教育，我觉得终究不对（如果是商科的课，或许这样就行……）。

评价的难处＝设计的难处＝究竟该教什么的难处

听说，即便在一般的课程中，用报告来评价学生也变得困难了。在更贴近社会的创业家精神教育中，以成果的质量来评价，会使学习评价变得更加困难。

可是，如果仍然沿用生成式 AI 出现之前的课程内容继续做创业家精神教育，现实社会与教育之间的脱节就会加剧。我认为这同样是应当避免的。

今后，视情况而定，或许将不再以学生产出（成果）的质量，而是以活动量等过程来评价，也可能有别的更好的办法。

今年度我自己的课程中也包含了使用生成式 AI 制作应用的内容，但当时还做不到生成幻灯片。而且当时，即使使用生成式 AI，想法也看不出有变好的倾向（甚至觉得正因为有了生成式 AI，试错反而减少了），我还以为暂时没问题，没想到随着 NotebookLM 等周边工具的进步，像上述应对熊的工作坊那样，视课程设计而定，也许能够保证想法的质量……我开始这样想。这样一来，课程的结构就必须大幅改变。

无论如何，对于创业家精神教育应当如何设计，进而创业家精神究竟是什么，这一年让我觉得必须重新追问。

（大概一年后，围绕生成式 AI 的状况也会发生变化，但我想这个问题不会有太大变化。不过，我先将其整理为 2025 年版。）

NotebookLM 制作的本文幻灯片