该让哪些摩擦变得顺滑

在着手解决问题时，我们往往不去关注根本原因，而是不由自主地把目光投向容易看到的问题。其中最容易被关注的就是摩擦。

这个摩擦是优先级高的摩擦吗

比如，“参加竞赛的申请流程不够顺畅”这类“摩擦”的确是一个问题。但在很多情况下，“减少这个摩擦”似乎很少是优先级高的问题。就竞赛而言，申请人数少，往往更多是因为奖金或参赛对象等本身就有问题。

然而，摩擦粗糙、令人不适，作为问题也容易理解、容易引人注目，所以我们总是不由自主地想去解决它。就竞赛而言，不是去动竞赛本身的设计，而是着手改进网站、调整措辞之类。

当然，如果它正是整个流程中摩擦最大的部分，那么减少这个摩擦就会大大推进问题的解决。因为这样做会让瓶颈部分变得顺滑，从而提高整体的吞吐量。

但是，并不是所有的摩擦都是瓶颈。

因此，我认为当我们感受到摩擦时，需要思考：“这个摩擦在整体之中是优先级高的摩擦（问题）吗？”

(1) 整体

我写了“这个摩擦在整体之中是优先级高的摩擦（问题）吗”，而需要留意的正是“整体”。因为把从哪里到哪里视为整体，也就是范围划在哪里到哪里，会改变哪里才是最大的瓶颈。

而如何界定范围，取决于目的。

以创业公司的政策为例，如果目的是“最大化投资人的收益”，那么范围就是投资人利润的最大化，只要消除其中摩擦最大的部分就可以了。

但如果目的是“最大化创业公司的数量”，就需要把创业公司诞生的整个循环作为范围来看。那样的话，投资人感受到的摩擦未必是最重要的摩擦（当然也有可能是）。

不过，整体中的某一个摩擦仍然是问题，而且投资人的声音往往比较大，所以投资人的摩擦听起来会比实际更大，有时就会去尝试解决那个问题。如果政治资源丰富，解决这样的问题也无妨；但如果政治资源有限，还是应该把资源（时间和人力）用在消除真正重要的摩擦上。

(2) 顺序

话虽如此，也有一开始就无法着手处理瓶颈的情况。这时，需要注意尽量以最短的顺序去处理瓶颈。

如果解决了第一个摩擦就能解决下一个摩擦，之后又能解决成为瓶颈的摩擦，那么最初的摩擦即使很小也可以。

此外，在很多情况下，原因并不只有一个，也可能需要同时解决多个问题。即便如此，仍然需要留意顺序。

如果无法考虑顺序，就说明没有把握整体。这时，最先该做的事或许就是努力把握整体。否则，就只能碰到什么摩擦就解决什么摩擦。

(3) 种类

还有一点需要注意的是：“这个摩擦真的是应该解决的摩擦吗？”尤其是在处理与以往不同种类的问题，或者比以往大一个数量级的问题时，我想仅仅不断消除摩擦是无法找到解决办法的，需要的是从根本上改变结构的举措。

消除工厂生产线上的摩擦，商品的产量的确会增加。但如果市场需要的是与以往不同的商品，那么消除这个摩擦换来的就是大量卖不出去的商品、大量的库存。真正应该做的不是消除摩擦，而是制造不同种类的产品。

摩擦虽然容易引人注目，但它是否真的是应该解决的摩擦，最好停下来想一想。

总结

毫无疑问，每一个摩擦都是问题。但是，在有限的资源之下，不可能消除所有的摩擦。正因如此，既要把摩擦当作摩擦来把握，也需要给它们排出优先顺序再去处理，还需要思考是否应该消除这个摩擦（＝是否需要改变所生产的东西本身）。

即使在判断应该消除摩擦时，我也认为需要思考以怎样的范围来把握整体、按怎样的顺序去处理。

虽说这是解决问题的基本功，我自己也时常会忘记。不过，最近稍微看了一些与政策相关的事情，有了一点想法，于是权当笔记写了下来。