参加竞赛时要读透评价标准

我尽量不站在评审的一方，但不揣冒昧，担任评审的机会越来越多了¹。

对于接下来要在补助金或路演竞赛上登台的各位，我作为评审想特别转达的是：“如果评审的评价标准事先已经公开，请务必认真读透它，再去应战”。

无论创意多么出色、事业多么优秀，只要评价标准稍有不同，评价就会不同，评分也会截然不同。即使是一家我个人非常喜欢其业务的公司，根据评价标准的设定，得分相对偏低的情况也时有发生。

例如，在一个评价企业技术性举措的竞赛中，准备了如下评价标准，要求对每一项按满分 5 分打分。

再假设在另一个竞赛中，评价标准如下，同样是满分 5 分。

各项评价标准看起来相似，但有细微的差别。如果用同样的演示去参加这两个竞赛，评分会变，名次也会变吧。

也就是说，发表者在该竞赛中的“优秀”与“价值”，会随着评审的评价标准这把“尺子”而改变。

反过来说，应当根据设定了怎样的评价标准，认真调整演示的内容。

类似的情况在融资中也会出现。例如，

两者是不同的。VC 评价的是成长性，而银行评价的是确定性。由于各自的评价标准不同，即使把给 VC 看的资料拿给银行看，银行也很难愿意贷款。

参赛者认真读透竞赛和评审的评价标准并与之对齐，就像是应试对策。就像考试时要先了解考试范围和会出什么样的题目再去准备一样，采取战术性的做法，让自己在竞赛所设定的特定评价标准上获得高分，自己的事业在这个竞赛中就应该能得到恰当的评价。

从某种意义上说，这也是对竞赛的一种“破解”。不过，如果想赢，还是准确把握评价标准为好。学校考试时大家都会这么做，但在这类商业竞赛中，我觉得意外地很少有人这样做。

话虽如此，在竞赛中获胜与在事业上获胜是两回事。竞赛有只属于竞赛的评价标准，而事业则以销售额和利润这另一套评价标准来衡量。而且，即使在竞赛中输了，只要在事业上赢了，我想也完全没有问题。

另一方面，我想对竞赛和评审的设计者说的是：“评价标准真的非常重要，请谨慎选择。”明明是初创企业的评审，却设有多项与可实现性相关的评价标准，而评价可能性的标准只有一项，那么评分的权重就会相对偏向可实现性。

为了避免这种情况，首先需要认真思考这个竞赛或评审究竟“重视什么价值”。并且还需要据此认真准备评价标准，或对特定的评价标准加重权重等，下一番功夫。

或者，就像我在下面这篇文章中写的那样，在选拔方式上下功夫也是一种办法。

关于特定的书面审查，我也整理成了下面这样的文章，供参考。

好的评价体系会把被评价者引向好的方向。相反，如果建立了糟糕的评价体系，被评价者就会越来越朝着糟糕的方向优化。教育中的评价体系也是如此，评价是非常敏感的事情。举办竞赛时，也恳请主办方务必多加留意。

顶部的图片来自以下幻灯片。

脚注