TRL, MRL e ARL (Nível de Maturidade Tecnológica, Nível de Maturidade de Fabricação e Nível de Maturidade de Adoção)

Muitas pessoas provavelmente já ouviram falar do Technology Readiness Level (TRL: Nível de Maturidade Tecnológica).

Esse critério, abreviado como TRL, foi desenvolvido pela NASA e hoje é usado para medir a maturidade de diversas novas tecnologias e inovações. No Japão, o TRL também é usado às vezes para avaliar tecnologias. Por exemplo, as figuras a seguir foram extraídas de materiais do Ministério da Economia, Comércio e Indústria e do Ministério do Meio Ambiente.

Relacionado a isso, também se usa o termo Manufacturing Readiness Level (MRL: Nível de Maturidade de Fabricação) . Ele indica a maturidade da tecnologia de fabricação e os riscos associados, e responde a itens difíceis de avaliar pelo TRL, como reprodutibilidade, custo de produção e estabilidade dos fornecedores. Foi desenvolvido pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos.

Ao examinar materiais de subsídios, muitas vezes penso: "Será que este desenvolvimento tecnológico não é uma questão de MRL, e não de TRL…?". Por isso, ter à disposição alguns termos distintos como esses é útil na hora de avaliar uma tecnologia.

Mais recentemente, o Departamento de Energia dos Estados Unidos (DOE) passou a usar o Adoption Readiness Level (ARL). Como o ARL é pouco apresentado no Japão, a intenção deste texto é apresentá-lo.

O que é o ARL

Adoption Readiness Level (ARL) pode ser traduzido como "Nível de Maturidade de Adoção".

O DOE criou o termo ARL por entender que elevar apenas o TRL não basta para implantar (Deploy) ou comercializar uma tecnologia. De fato, um artigo do DOE afirma que "gerenciar a comercialização apenas por meio das etapas de aprovação (stage gates) do TRL é insuficiente, e o ARL foi desenvolvido como complemento".

O ARL avalia principalmente as quatro áreas de risco a seguir.

1. Proposta de valor
2. Aceitação do mercado
3. Maturidade dos recursos
4. License to Operate

O DOE também oferece uma ferramenta de avaliação bastante simples, a Commercial Adoption Readiness Assessment Tool (CARAT), que subdivide essas áreas e avalia um total de 17 dimensões.

Na CARAT, contam-se, entre essas 17 dimensões, as de risco médio e as de risco alto e mapeia-se o resultado em uma tabela, obtendo-se uma pontuação de ARL de 1 a 9.

Então, como na figura abaixo, coloca-se o TRL no eixo vertical e o ARL no eixo horizontal. Se tanto o TRL quanto o ARL forem altos, considera-se a fase de "Deployment" no sentido do RDD&D; se ambos forem baixos, a fase de "Research"; e realizam-se atividades para elevar cada um dos níveis.

Como usar TRL, MRL e ARL

TRL, MRL e ARL são, todos eles, apenas ferramentas para confirmar a posição atual e para discutir como avançar a partir dela.

O ARL, que acabei de apresentar, não é de modo algum puramente passivo: também é possível elevar o nível por conta própria. Isso porque subcategorias de License to Operate, como o ambiente regulatório e a percepção da comunidade local, podem ser melhoradas por meio das nossas próprias atividades.

Por isso, no caso de uma startup de pesquisa e desenvolvimento, acredito que, ao pensar no progresso do negócio (e não apenas da tecnologia), seja necessário avançar considerando estes três eixos:

• Como elevar o TRL
• Como elevar o MRL
• Como elevar o ARL

Em especial, as startups de pesquisa e desenvolvimento tendem a pensar principalmente em TRL e MRL, mas lembrar que existe o ARL como outro eixo importante talvez ajude a conduzir a discussão com mais fluidez.

E, daqui para a frente, também no desenvolvimento de novas tecnologias e no apoio a ele no Japão, acredito que seja melhor avançar avaliando não apenas o TRL, mas também o ARL.

Também útil para políticas e subsídios

Os três eixos, TRL, MRL e ARL, parecem sugestivos também para a questão de que tipo de subsídio ou apoio oferecer.

Por exemplo, a Redwood Materials obteve do Departamento de Energia dos Estados Unidos um empréstimo condicional de cerca de 280 bilhões de ienes, e isso, num cenário em que

• o TRL é razoavelmente alto,
• parte do ARL é alta, no sentido de que a demanda é conhecida, e
• parte do ARL e o MRL são baixos, mas injetar dinheiro os faria subir,

parece-me ter sido uma boa jogada como apoio para superar o vale da produção em massa.

Por outro lado, quanto às atividades para elevar o TRL, dependendo do nível, o dinheiro em si nem sempre é eficaz e, mesmo que sejam atividades que exijam dinheiro, nem sempre exigem muito (em demonstrações, por exemplo, pode ser necessária uma quantia considerável).

Acredito que avaliar adequadamente o TRL, o MRL e o ARL de cada negócio facilitará a análise de subsídios e a operação de etapas de aprovação (stage gates) e, além disso, que a existência do eixo ARL pode levar a atenção também ao progresso do lado do desenvolvimento de negócios.

Conclusão

Foi uma proposta de que os três eixos, TRL, MRL e ARL, permitem avaliar bem negócios que envolvem desenvolvimento tecnológico.