O ecossistema de startups e pequenas e médias empresas que será exigido daqui para frente

Ao apoiar startups de Climate Tech, o que sinto com cada vez mais força é que os grupos de empresas além das startups de alto crescimento também são importantes.

Por exemplo, suponha que uma startup de alto crescimento consiga criar um painel solar de desempenho excelente. Para realmente difundi-lo, ela precisa construir por conta própria uma fábrica capaz de produzi-lo ou encontrar um parceiro que o produza. Para instalar os painéis, também são necessários construtores e instaladores em cada região. Se não houver pessoas, é preciso formá-las. Dependendo do caso, será necessário alocar pessoas para um cuidadoso trabalho de construção de consenso nas comunidades locais.

Provavelmente não é possível fazer tudo isso sozinha. Por isso, são necessárias diversas empresas ao redor. Para a construção de consenso local, as ONGs também desempenham um papel. Se essas empresas e organizações não surgirem, a velocidade de crescimento da startup de alto crescimento também acabará desacelerando.

De fato, na Europa já surgiram até startups que formam técnicos para instalar bombas de calor, e o Departamento de Energia dos Estados Unidos também faz apoio a ONGs na escala de 7,5 bilhões de ienes.

O ecossistema

Quando se discute o ecossistema de startups, costumam ser citados universidades, investidores, grandes empresas¹, governo e assim por diante. Um exemplo é o diagrama do MIT REAP abaixo.

No entanto, pouco se fala sobre a existência de pequenas e médias empresas e ONGs dessas áreas periféricas.

A razão provavelmente é que, na área de TI, que até agora foi o centro das startups, não eram necessários tantos desses parceiros (é claro que existem a revenda por representantes e a terceirização de parte das operações).

Mas, ao observar startups que envolvem hardware, como as de Climate Tech, sinto com cada vez mais força que só é possível realizar algo grande quando muitas empresas participam. Por exemplo, no Japão também, as empresas de instrumentos de precisão cujos nomes costumamos ouvir em torno das startups do setor espacial desempenham um papel importante.

Se o território das startups for se expandindo gradualmente da área de TI para outras áreas, parece-me que como construir um ecossistema que inclua também essas pequenas e médias empresas pode se tornar um novo ponto de debate.

O ecossistema visto em círculos concêntricos

Para gerar uma startup chamada decacórnio, é preciso que haja ao redor dela muitos grupos de empresas que a sustentem. Dito de outra forma, em torno de uma empresa que atinge o porte de um decacórnio surgem muitas empresas e empregos. Acredito que isso é o que significa criar uma indústria, e criar um "ecossistema".

Se tentarmos representar esse ecossistema em um diagrama, parece que é possível mostrá-lo em círculos concêntricos, divididos por ordem de grandeza do valor de mercado².

Cada ponto laranja representa uma empresa.

No centro há um negócio que será como uma grande árvore, com valor de mercado acima de cerca de 1 trilhão de ienes; ao redor dele há vários negócios de 1 trilhão a 100 bilhões de ienes, depois de 100 bilhões a 10 bilhões, de 10 bilhões a 1 bilhão e de 1 bilhão a 100 milhões de ienes.

A maneira de ler este diagrama é que cada um cumpre o seu papel, o conjunto funciona como um ecossistema e, assim, uma grande indústria se sustenta.

De fato, diz-se que, em empresas de plataforma como a Salesforce, os negócios periféricos, como consultorias, surgem por volta do momento em que a receita (ARR) passa de 100 bilhões de ienes e as funções da plataforma começam a ficar complexas.

Se convertermos uma receita de 100 bilhões de ienes em valor de mercado, num cálculo bastante simplificado, com margem de lucro de 50% o lucro é de 50 bilhões de ienes e, com um PER de 20, o valor de mercado é de cerca de 1 trilhão de ienes. Pode-se dizer, então, que é justamente com o surgimento de empresas com essa escala de receita e esse valor de mercado que diversos negócios nascem ao redor.

No caso da IA generativa, tema em alta ultimamente, pode-se organizar assim: no centro do ecossistema, como a grande árvore, surgiu de repente uma empresa de 1 trilhão de ienes, como a OpenAI; ao redor dela há algumas empresas relativamente grandes (como a Perplexity); mais para fora há empresas de SaaS baseadas em IA; e, mais além, surgem uma após a outra empresas de serviços sob encomenda que fazem personalizações individuais e negócios de educação. (Talvez o centro dos círculos seja a NVIDIA.)

Dentro desse ecossistema, acho que vale a pena ter alguma noção de que tipo de negócio você está tentando construir e de onde, nesses círculos concêntricos, está tentando posicionar o seu negócio.

Os círculos concêntricos do ponto de vista das políticas e do apoio

Na maioria dos casos, grande parte do lucro se concentra nas empresas do centro. Se são chamados de "camponeses digitais", é provavelmente porque os países que não os Estados Unidos, incluindo o Japão, não conseguiram ocupar o centro na área digital.

Além disso, assim como muitas empresas relacionadas surgiram da SpaceX e da Tesla, ao gerar uma empresa posicionada no centro, surgem em seu entorno várias novas e grandes startups, e também fica mais fácil que surjam empregos de alto valor agregado. Por isso, acredito que gerar startups de alto crescimento gigantes, que se tornem o centro, é importante também pelo efeito de transbordamento para o país e a região. Mas, para que isso se concretize, os negócios periféricos são necessários.

Ainda assim, sinto que a forma de criar e a forma de apoiar cada um deles são muito diferentes.

Eu mesmo apoio startups de alto crescimento que podem se tornar a parte central e não considero as demais como alvo do meu apoio. Isso porque a forma de apoio é diferente e os recursos de dinheiro e de tempo não são suficientes. No entanto, sinto que esse tipo de grupo de empresas é necessário para gerar startups de alto crescimento e construir o que se chama de indústria, e sinto frustração por não conseguir me envolver com isso.

Por outro lado, se não conseguirmos gerar as startups de alto crescimento do centro, não haverá efeito de transbordamento para os grupos de empresas ao redor. E, se não houver os de fora, tampouco será possível gerar as empresas centrais. Talvez se chame de política industrial gerar esse conjunto de empresas, mas, à medida que o território das startups de alto crescimento se expande gradualmente para além do software puro, acho que também quem está envolvido com startups de alto crescimento deve pensar sobre que tipo de ecossistema deve ser construído como um todo.

Apêndice: emprego

Embora fuja um pouco do tema principal, acho que também se deve prestar atenção à qualidade do efeito de transbordamento.

Por exemplo, a tabela abaixo mostra os multiplicadores de emprego de cada setor nos Estados Unidos (quantas vezes aquele número o aumento de empregos acaba resultando, no final, quando há um aumento de certo número de empregos).

Há alguns setores dos quais se esperam grandes efeitos de transbordamento do ponto de vista do aumento do emprego. Nesta página estão descritas ocupações mais detalhadas.

Em geral, o multiplicador de emprego dos setores comercializáveis (indústria de transformação e alta tecnologia) tende a ser grande³, e o dos setores não comercializáveis (serviços e construção), pequeno.

Além disso, os empregos recém-criados também tendem a se concentrar em determinados locais. A Netflix gerou empregos em áreas urbanas, mas reduziu os empregos das locadoras de vídeo de todos os Estados Unidos e do Japão. Há também uma discussão segundo a qual, com o avanço da automação e de outros fatores, a indústria de transformação já não gera empregos de tão boa qualidade quanto antes.

Por outro lado, no Japão, onde já se vê a escassez de mão de obra, parece-me que está ficando difícil avaliar o simples ato de "gerar empregos" (embora, no curto prazo, às vezes tenha valor...).

O que tem valor é "gerar um grande número de empregos de alto valor agregado". "Gerar empregos de baixo valor agregado" pode até ser entendido como prejudicial no médio e longo prazo, no sentido de que tira uma preciosa força de trabalho para colocá-la em ocupações de baixo valor agregado.

Nesse sentido, acho melhor verificar, até certo ponto, em quais indústrias há efeito de transbordamento. O diagrama a seguir mostra a produtividade do trabalho por setor e porte de empresa no Japão.

O ponto é que importa saber de quais setores são os empregos que surgem como efeito de transbordamento.

Acho que gerar os empregos chamados de classe média próspera é importante também para a estabilidade política e da vida. Para isso, parecem indispensáveis também a perspectiva de selecionar os setores a apoiar para gerar muitos empregos de alto valor agregado, de como elevar o valor de empregos hoje de baixa produtividade (por exemplo, o turismo) e de até onde é possível elevá-lo (por exemplo, o turismo é intensivo em mão de obra e, portanto, difícil de elevar). Os empregos verdes ocuparão temporariamente esse lugar, mas provavelmente, daqui a uns 30 anos, as ocupações adequadas voltarão a mudar. Acho que devemos examinar o efeito de transbordamento também com isso em vista.

Notas de rodapé

1. Olhando https://reap.mit.edu/assets/REAP_Ideal_Team.pdf e outros, parece que "Corporate" se refere a grandes empresas. ↩

2. Não creio que o valor de mercado seja tudo, mas o utilizo por ser conveniente para observar o efeito de transbordamento. ↩

3. O livro "The New Geography of Jobs", de Moretti, é famoso, mas também há uma discussão segundo a qual o multiplicador talvez seja grande demais. ↩