Merapikan Pengertian "Dampak" dan "Startup"

Istilah dampak sosial, social impact, atau disingkat "dampak" kini mulai dibicarakan juga di lingkungan startup. Selain itu, muncul pula istilah 'Impact Startup' yang dianggap sebagai startup yang memadukan "penyelesaian masalah sosial" dengan "pertumbuhan yang berkelanjutan" dan memberikan pengaruh positif bagi masyarakat.

Namun, makna kata "dampak" ini tampak beragam, dan kata "startup" pun kini sudah multitafsir. Saya khawatir, jika kedua kata ini tidak digunakan dengan sedikit hati-hati, akan makin sering muncul situasi ketika diskusi tidak nyambung.

Karena itu, sebagai cara merapikan pikiran saya sendiri (meskipun mungkin di antara pihak-pihak terkait hal ini sudah dibahas panjang lebar), saya menuliskan makna di balik kata "dampak" dan "startup" dalam artikel ini.

Apa yang terbayang dari "dampak"

Ketika mendengar kata "dampak sosial", apa yang terbayang oleh Anda? Mungkin banyak orang membayangkan pendidikan, kesehatan, atau masalah lingkungan.

Apa yang ditunjuk oleh kata dampak ternyata berbeda-beda tergantung masyarakatnya.

Misalnya, jika kita melihat capaian impact investing, secara global bidang "energi", "keuangan", dan "hutan" berada di peringkat atas, sedangkan di Jepang bidang "kesehatan dan medis", "mendorong peran aktif perempuan", dan "pendidikan dan pengasuhan anak" berada di peringkat atas (dengan catatan bahwa keduanya tidak selalu dapat dibandingkan secara sederhana).

Meski kata yang digunakan sama, isinya bisa berbeda. Misalnya, "kota pintar (smart city)" menarik perhatian sebagai sarana untuk menyelesaikan "masalah perkotaan". Masalah yang hendak diselesaikan oleh "kota pintar" di Jepang banyak berupa masalah sosial seperti merosotnya jaringan transportasi dan layanan pemerintahan akibat penurunan jumlah penduduk, sedangkan "kota pintar" di Asia banyak berkaitan dengan masalah sosial akibat pertambahan penduduk, seperti mengurai kemacetan lalu lintas. Artinya, meskipun sama-sama menangani "masalah perkotaan", maknanya beragam.

Dampak memang dikatakan lahir dari penyelesaian masalah sosial, tetapi negara yang berbeda memiliki masyarakat yang berbeda, dan masyarakat yang berbeda memiliki masalah sosial yang berbeda, sehingga perbedaan seperti ini muncul dengan sendirinya.

Dampak juga berubah menurut ukuran "masyarakat"

Demikian pula, menurut saya dampak yang dibutuhkan juga berubah tergantung seberapa besar skala "masyarakat" yang kita lihat. Ini bukan klasifikasi akademis, tetapi misalnya pengelompokan berikut mungkin saja dibuat.

• Dampak global (global impact), ketika dunia dipandang sebagai satu "masyarakat" - masalah lingkungan, kemiskinan absolut, dan sebagainya
• Dampak nasional (national impact), ketika seluruh negara (Jepang) dipandang sebagai satu "masyarakat" - kesehatan, pendidikan, kemiskinan relatif, dan sebagainya
• Dampak lokal (local impact), ketika suatu daerah dipandang sebagai satu "masyarakat" - masalah transportasi daerah, dan sebagainya

Bahwa masalah yang dihadapi berbeda-beda tergantung skala masyarakat yang diambil, menurut saya juga hal yang wajar.

Akumulasi dampak lokal dapat berujung pada dampak nasional, sehingga ketiganya tidak sepenuhnya terpisah. Meski begitu, dalam sebuah diskusi, saya kira kedua belah pihak sebaiknya menyadari "masyarakat" berskala apa yang sedang dibayangkan.

Apa yang terbayang dari "startup"

Sampai di sini kita membahas dampak; mulai bagian ini kita membahas kata "startup".

Dalam artikel sebelumnya, saya menulis bahwa sebaiknya startup dan startup berpertumbuhan tinggi (high-growth startup) dibedakan dan diperlakukan secara terpisah. Alasan saya mengusulkan pembedaan penggunaan kata ini adalah karena kata startup perlahan-lahan mulai menunjuk pada "kewirausahaan secara umum".

Pada impact startup pun, diskusinya akan berbeda tergantung apakah yang ditunjuk oleh kata startup adalah salah satu dari

• kewirausahaan secara umum
• startup berpertumbuhan tinggi

Lebih jauh lagi, dalam diskusi yang menyangkut dampak sosial,

• nirlaba
• berorientasi laba

sebagai pilihan bentuk usaha juga cenderung ikut masuk, dan ada kalanya keduanya perlu dipikirkan secara terpisah.

Masalah niat dan kerangka waktu

Yang membuat persoalan dampak dan startup makin rumit adalah bahwa keduanya "belum terwujud" dan merupakan "niat" atau "kehendak".

Pertama, startup berpertumbuhan tinggi. Perusahaan semacam ini mengincar pertumbuhan pesat, tetapi hal itu belum terwujud, dan saat ini belum diketahui apakah benar akan tumbuh pesat. Apakah suatu perusahaan merupakan startup atau bukan bergantung pada niat dan kehendak perusahaan serta pendirinya.

Kemudian dampak. Pernyataan "mengutamakan dampak sosial dibandingkan bisnis biasa" pun bergantung pada niat dan kehendak (meskipun ada cara menilai secara lahiriah, misalnya apakah perusahaan telah menyiapkan logic model).

Selain niat, ada pula masalah kerangka waktu. Pada perusahaan besar, lazimnya bisnisnya sudah menghasilkan semacam dampak sosial yang besar, sehingga fokus utamanya tinggal bagaimana mengukurnya. Namun, jika startup yang berorientasi pada dampak belum bisa tumbuh pesat, sebagian besar dampak yang dicanangkannya belum terwujud, dan di sini pun sering kali hanya berhenti pada niat untuk "menciptakan dampak". Karena itu, penilaian apakah suatu startup memiliki dampak perlu mempertimbangkan kerangka waktu bahwa jika beberapa tahun lagi ia berhasil tumbuh pesat, ia mungkin akan membawa dampak sosial yang besar.

Dampak sosial saja sudah dikatakan sulit diukur, dan pada startup yang berorientasi dampak, tambahan unsur kerangka waktu dan niat membuat evaluasi dampak menjadi semakin sulit.

Melampaui kemultitafsiran dampak dan startup sekaligus

Pada istilah "impact startup", yang tampaknya berarti AND antara "dampak" dan "startup", terdapat

• kemultitafsiran kata dampak
• kemultitafsiran kata startup

yang saling dikalikan, lalu ditambah niat dan kerangka waktu, sehingga menurut saya diskusi cenderung menjadi rumit.

Misalnya, hanya dengan pengelompokan di atas saja, apa yang ditunjuk oleh "impact startup" menjadi sekitar 12 pola.¹

Tentu ada pula pendapat bahwa "semuanya boleh saja dibahas bersamaan". Jika pesan yang ingin disampaikan adalah "kewirausahaan yang memiliki dampak sosial itu penting", lebih baik semuanya digabung. Definisi yang longgar pun menurut saya tidak masalah.

Namun, ketika memikirkan sesuatu yang lebih konkret dan bermanfaat nyata (misalnya kebijakan), situasinya agak berbeda. Misalnya, kewirausahaan nirlaba yang berorientasi dampak lokal dan startup berpertumbuhan tinggi yang berorientasi laba dan dampak global tentu membutuhkan dukungan yang berbeda serta memiliki pendapat yang berbeda tentang kebijakan, sehingga menurut saya keduanya semestinya dibahas secara terpisah.

Lalu, sebagai persoalan lain, jika definisi kata startup berpertumbuhan tinggi digeser atau diperluas, misalnya "perusahaan ini baik karena menargetkan dampak sosial, jadi meski tidak sampai tumbuh pesat seperti startup, demi kemudahan kita sebut saja 'startup berpertumbuhan tinggi'", diskusi di pihak startup berpertumbuhan tinggi pun mungkin menjadi kacau.

Selain itu, soal indikator dampak, apakah indikator yang seragam, misalnya katalog indikator seperti IRIS+, sesuai dengan masalah sosial Jepang? Kenyataannya mungkin belum tentu demikian.

Dalam hal ini, menurut saya diskusinya pun belum tuntas di tingkat dunia, dan para pihak terkait perlu terus berupaya dan mencari yang lebih baik. Namun, setidaknya jika sebelumnya tidak disepakati dalam arti apa "dampak" dan "startup" dibahas, saya kira diskusi akan menjadi kacau.

Bergantung pada situasinya, mungkin lebih baik membagi diskusi dengan membuat pembagian divisi seperti "divisi dampak global", atau membentuk kelompok kerja seperti "WG dampak nasional".

"Dampak" di Jepang

Di bidang "startup" Jepang, terutama startup berpertumbuhan tinggi yang kini dibutuhkan, saya kira sebaiknya kita berhati-hati agar apa yang ditunjuk oleh "dampak sosial" tidak terlalu terseret oleh konteks Jepang seperti yang saya paparkan di awal. Sebab, bidang seperti "mendorong peran aktif perempuan" dan "pendidikan dan pengasuhan anak" juga merupakan bidang yang banyak bisnisnya sulit mencapai pertumbuhan pesat seperti yang dituntut dari startup, terutama startup berpertumbuhan tinggi.

Tidak semua masalah sosial dapat diselesaikan oleh sektor swasta. Ada masalah yang tidak cocok diserahkan kepada swasta atau pasar, dan karena itulah sektor publik dan sektor sosial telah ada sampai sekarang dan akan tetap dibutuhkan ke depan. Seiring meluasnya impact investing dan sejenisnya, saya kira bidang yang dapat dirintis oleh swasta akan bertambah, dan dengan begitu mungkin masalah sosial yang selama ini belum terselesaikan atau orang-orang yang selama ini belum terbantu dapat didukung, tetapi tidak semua bidang usaha cocok untuk swasta.

Seandainya ada bidang usaha yang cocok untuk swasta pun, apakah startup berpertumbuhan tinggi dimungkinkan di bidang itu bergantung pada bidang dan bisnisnya. Dan di bidang yang selama ini digarap sektor publik atau sektor sosial, saya rasa bentuk startup berpertumbuhan tinggi tidak terlalu cocok. Sebab, upaya tumbuh pesat bisa menimbulkan ketidakcocokan dengan masalah yang dihadapi. Misalnya, menggantikan jaringan transportasi daerah yang merosot sambil menumbuhkan bisnis dengan pesat adalah hal yang sangat sulit. Alasannya, di daerah semacam itu jaringan transportasi merosot terutama karena penurunan jumlah penduduk, sehingga meraih keuntungan darinya secara struktural pasti sangat sulit.

Belum tentu semua bisnis harus menargetkan menjadi startup berpertumbuhan tinggi. Ada pilihan selain startup, seperti perusahaan zebra, dan ada juga jalan untuk tetap menjadi bisnis kecil. Dengan begitu, kadang justru lebih mungkin mendampingi masalah sosial dan orang-orang yang kesulitan di sana. Padahal, jika hanya karena itu "startup" lalu menggalang dana dari VC dan sebagainya, sangat mungkin kita malah menjauh dari terwujudnya dampak sosial yang dituju.

Di sisi lain, jika yang dituju oleh impact startup tertentu adalah startup berpertumbuhan tinggi, maka tanpa membahas dampak global dengan lebih kuat, bukan hanya bidang-bidang yang dibayangkan oleh kata "dampak" di Jepang, akan sulit membentuk dukungan bagi perusahaan yang akan menjadi penggerak industri Jepang di masa depan.

Tentu, di Jepang yang jumlah penduduknya menyusut, pasti akan muncul banyak masalah sosial, dan perusahaan swasta yang menyelesaikannya pasti dibutuhkan. Namun, apakah perusahaan yang menyelesaikan masalah-masalah itu akan berujung pada terciptanya industri penghasil devisa generasi berikutnya, menurut saya agak jauh.

Di setiap bidang (1) ～ (12) ada banyak hal yang harus dilakukan, dan saya kira setiap bisnis memiliki peran penting. Namun, jika tidak dibedakan sampai tingkat tertentu, diskusi bisa tidak nyambung atau tujuan kebijakan tidak tercapai, sehingga menurut saya kita sebaiknya terlebih dahulu merapikan istilah sebagai landasan diskusi sebelum membahasnya.

Penutup

Secara pribadi, saya berpendapat bahwa kegiatan seperti membuat logic model untuk memvisualisasikan dampak sosial dari bisnis perusahaan sendiri, atau menerbitkan laporan dampak sebagai startup, baik dilakukan oleh banyak perusahaan, tidak terbatas pada startup. Hal itu juga saya rangkum dalam buku 『Mengimplementasikan Masa Depan』.

Saya juga berpendapat bahwa bertambahnya wirausaha sosial adalah hal yang baik, dan bertambahnya "kewirausahaan" dalam berbagai bentuk, besar maupun kecil, secara pribadi saya sambut dengan positif. Idealnya, saya berharap bisa dirancang pasar yang membuat perusahaan berdampak sosial dapat meraih untung dengan semestinya².

Namun, dampak itu ada bermacam-macam, pengukuran dan pengelolaannya pun sulit, dan bentuk dukungan yang dibutuhkan juga berbeda. Setelah kata "dampak" dan "startup" diterima luas, menurut saya kita perlu memerinci keduanya lebih jauh dan menumpuk diskusi yang sesuai dengan masing-masing dampak, dan saya meninggalkan catatan ini dalam bentuk artikel demi merapikan hal tersebut.

（※Omong-omong, tulisan ini bukan diskusi tentang "impact startup", melainkan semata-mata diskusi tentang masing-masing kata, yaitu dampak dan startup.）

Catatan kaki

1. Sebagian dari ini tampaknya sama dengan, atau mencakup yang mendekati, apa yang disebut "perusahaan zebra". ↩

2. Bukan berarti masyarakat yang baik adalah masyarakat tempat perusahaan yang menyediakan layanan mendekati layanan publik meraup untung paling banyak. Pihak yang dekat dengan publik memikul tanggung jawab yang sepadan, sehingga jika dipikirkan bahwa perlu ada pengikatan melalui undang-undang dan sebagainya, muncul keraguan apakah memang lebih baik dilakukan oleh swasta, dan pada akhirnya saya kira akan menjadi soal pembagian peran antara pemerintah dan swasta. ↩