¿Qué tipo de juego estamos jugando?

Al emprender una startup, vuelvo a sentir que es importante entender qué tipo de juego estamos jugando.

Más concretamente, me refiero a pelear habiendo entendido lo siguiente:

Qué tipo de lucha o competencia estamos librando
Qué condiciones hay que cumplir para ganar
En qué horizonte temporal hay que cumplir esa condición de victoria

Esto también se puede expresar como pensar en «cuáles son las reglas del juego que estamos jugando».

Por ejemplo, se puede decir que una startup y una empresa comercial corriente libran tipos de lucha distintos, porque difiere, por ejemplo, la magnitud de las ventas que se persiguen.

Además, incluso dentro de las startups el tipo de juego varía. Por ejemplo, en un negocio en el que operan los efectos de red, es un juego en el que gana quien primero maximiza sus usuarios y supera antes el umbral. Entonces, observando el producto propio y los movimientos de los competidores, hay que determinar para cuándo se debe superar ese umbral, pensar en qué momento pisar el acelerador e ir invirtiendo recursos. A veces, como Mercari o Uber, se llega incluso a cavar pérdidas con tal de alcanzar ese umbral (porque, si después se logra el monopolio, esas pérdidas se pueden recuperar).

Como es muy importante conocer las reglas del juego de este modo, también he añadido la página correspondiente a la plantilla de diapositivas para pitch que publiqué hace unos días.

En el caso de Climate Tech

Sobre estos tipos de juego, en el campo de la tecnología climática (Climate Tech), un VC de la UE ha elaborado un material llamado Climate Brick.

Este material hace la siguiente clasificación:

Competencia de escala (reducción de costes mediante la ampliación)
Competencia de despliegue
Competencia de servicio
Competencia de producto
Competencia de tecnología disruptiva
Competencia de ciencia y tecnología que cambia el juego
Competencia de hardware que aprovecha el software

Además, resume qué patrones de financiación han seguido las startups que libran cada tipo de lucha. Se puede decir que es un ejemplo de ordenar qué tipo de juego se está jugando.

Qué hipótesis deben ser correctas para ganar

Visto desde otro ángulo, esto equivale a entender «qué hipótesis deben ser correctas para ganar este juego».

Nuestros productos y negocios son un conjunto de hipótesis. La estrategia y las tácticas para alcanzar la condición de victoria mencionada al principio también son hipótesis, e incluso la propia condición de victoria que hemos fijado es una hipótesis. Y se puede decir que una startup es jugar un juego en el que, si estas hipótesis son correctas, se obtiene un gran éxito.

A la inversa, avanzar sin tales hipótesis equivale a actuar a ciegas, sin ningún objetivo.

Por eso, creo que bastaría con descomponer la gran hipótesis que es la idea de negocio, entenderla como una estructura de árbol, determinar «qué hipótesis de ese árbol deben ser correctas para que esta idea se sostenga», y avanzar con la mirada puesta en verificar esas hipótesis o en gastar y captar fondos para hacer que esas hipótesis resulten correctas.

Cómo pensar y ordenar esas hipótesis lo he recogido en Acción basada en hipótesis, pero me parece que, para dedicarse a una startup, ahora se exige más que nunca avanzar teniendo presentes desde una etapa temprana, en cierta medida, estas hipótesis y condiciones de victoria.

仮説行動――マップ・ループ・リープで学びを最大化し、大胆な未来を実現する

Por eso, creo que sería bueno que de vez en cuando se replanteen: «¿qué tipo de juego estamos jugando?», «¿cuáles son las reglas del juego que estamos jugando?» y «¿qué hipótesis deben ser correctas para ganar?».

Nota adicional

También ocurre que las reglas del juego en sí no son «justas». En ese caso, hace falta un esfuerzo por cambiar las propias reglas, en lugar de acatarlas. Les pido que entiendan este artículo como una reflexión sobre el negocio, en particular sobre el negocio de las startups.