Implementar la paz

Han pasado algunos años desde que el orden mundial empezó a tambalearse.

Tras experimentar los efectos de la invasión de Ucrania desde 2022 y del conflicto militar en torno a Irán en 2026, vuelvo a sentir que «Japón obtiene un gran beneficio de que el mundo esté en paz».

Por supuesto, antes de 2022 también hubo muchos conflictos, y no se puede decir que el mundo estuviera en paz. Sin embargo, a partir de 2022, al sumarse diversos acontecimientos, me parece que es cada vez más fácil percibir de forma tangible que, si la paz mundial se tambalea, también se tambalea la vida de Japón y de las personas que viven en él.

Ahora que la globalización ha conectado el mundo, nuestras actividades económicas y culturales cotidianas se sostienen sobre la infraestructura de la paz mundial. La autosuficiencia de energía primaria de Japón se queda en torno al 15 %, y la autosuficiencia alimentaria en términos de calorías es del 38 %. Por eso, cuando la paz mundial se quiebra, la vida de Japón y de quienes viven en él se ve muy expuesta a sus efectos.

En ese sentido, la paz mundial no es para Japón un ideal abstracto, sino una infraestructura de enorme influencia.

Como si confirmara nuestra sensación de que «la paz mundial se está resquebrajando», el Global Peace Index 2026 indica que el nivel de paz mundial se ha deteriorado durante 12 años consecutivos y que el número de conflictos armados con participación estatal llegó a 61, el nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial. Además, se informa de que el nivel de paz empeoró en 99 países y de que 119 países son menos pacíficos que cuando se empezó a elaborar el índice.

Quizá por ese contexto, también en Japón se habla de defensa y de seguridad económica, y en el ámbito de las startups crece el interés por la Defense Tech.

Pero la defensa es el último baluarte. Reforzar la disuasión es necesario según el momento y las circunstancias, y en parte gracias a ella se mantiene la paz. Sin embargo, más que pensar en cómo responder cuando la paz se quiebra, también es necesario pensar en cómo crear condiciones en las que la paz se quiebre con más dificultad. Eso es, por así decirlo, un negocio que implementa la paz.

Y creo que, a medida que aumente el número de personas que emprenden negocios para implementar la paz, esta se hará más fácil de alcanzar.

La realización de la paz como sistema social

Cuando se dice «paz», suena algo idealista, como un deseo o un anhelo. Quizá se piense que se logra mediante acuerdos entre Estados y que el sector privado puede hacer poco. Es cierto que en una parte del Peacemaking y del Peacebuilding quizá las organizaciones privadas no puedan intervenir directamente.

Sin embargo, si se considera la paz como el estado de un determinado sistema social, hay en realidad muchas cosas a las que los negocios privados pueden contribuir.

Por ejemplo, si cada país dejara de tener problemas de energía y agua, los conflictos por los recursos disminuirían en alguna medida. Si se pudieran producir en cualquier lugar y a bajo costo alimentos nutritivos, también se reducirían el hambre y la pobreza. Si el espacio de la información se sanea y personas con opiniones distintas pueden confiar unas en otras, las disputas deberían disminuir. Si es posible el intercambio cultural a través del entretenimiento, podremos imaginar el rostro de las personas que están al otro lado.

Una parte de estas cosas no puede lograrse solo con los gobiernos ni con la ONU. Más bien se sostienen sobre el desarrollo tecnológico y las actividades cotidianas del sector privado.

Quizá el sector privado no pueda resolver el problema de los dictadores de cada país ni hacer que las leyes funcionen en otros países, pero sí deberíamos poder hacer algo que podría llamarse un negocio Peace-enabling: crear en cada país y en cada región situaciones que faciliten la paz.

Un Peace-enabling business no significa que el sector privado asuma las negociaciones diplomáticas o los acuerdos de alto el fuego en sí, sino un negocio que crea condiciones sociales que reducen la probabilidad de que ocurran la violencia o la desestabilización, dificultan su expansión si llegan a ocurrir y aceleran la recuperación. La energía, los alimentos, el agua, el espacio de la información, la logística, la salud, la educación, el empleo, el transporte local, la respuesta a desastres y la gobernanza de la IA, entre otros, pueden ser su objeto.

En los estudios de la paz, la paz negativa se ha entendido como la ausencia de violencia directa y la paz positiva como la ausencia de violencia estructural. Además, el Institute for Economics & Peace define la paz positiva como «las actitudes, instituciones y estructuras que crean y sostienen sociedades pacíficas», y menciona esos tres elementos: actitudes, instituciones y estructuras.

Por supuesto, no es fácil que el sector privado cambie directamente las instituciones del Estado ni el orden diplomático. Pero las empresas y las organizaciones privadas también pueden ejercer, de forma indirecta, una gran influencia sobre las actitudes de las personas, las instituciones de la sociedad y las estructuras que sostienen la vida.

Creo que hay varias cosas que se pueden hacer, en particular en los siguientes ámbitos.

1. Autonomía
2. Cooperación
3. Inclusión

1. Autonomía

El primero es la autonomía.

Por autonomía no entiendo aquí el aislamiento ni la autarquía, sino reducir la situación en la que la vida y la industria se tambalean con cada crisis por depender en exceso de un país, un recurso o una cadena de suministro concretos.

La energía, los alimentos, el agua, los minerales críticos, los medicamentos y la infraestructura de comunicaciones son condiciones básicas para que la sociedad funcione de manera estable. La autosuficiencia energética de Japón es baja, y la alimentaria, en términos de calorías, está por debajo del 40 %. Las tecnologías y los negocios que reducen esta vulnerabilidad son, a la vez, política de seguridad e industria que sostiene la paz.

Además, la energía renovable, el almacenamiento de energía, las redes distribuidas, el reciclaje, las proteínas alternativas, la agricultura de precisión, el tratamiento del agua y las tecnologías de adaptación al clima no existen solo por el medio ambiente o la eficiencia: también son una base para aumentar la capacidad de la sociedad de resistir impactos externos y reducir la inquietud y los enfrentamientos por los recursos.

La gente tiende a pensar en estrategias de crecimiento. Es cierto que, si un país crece, quizá mejoren también sus términos de intercambio. Sin embargo, creo que hoy, si primero se piensa qué se necesita desde la estrategia de autonomía del país y luego se exportan y comparten con otros países las tecnologías y los negocios desarrollados en ese proceso, eso podría convertirse en el futuro en una base de exportación industrial.

2. Cooperación

El segundo es la cooperación.

La paz no surge automáticamente por tener recursos suficientes. Es necesario que personas de distintos países, regiones, religiones, generaciones y posturas políticas puedan, aun con sus diferencias, no romper su relación.

Para ello es indispensable un espacio de información confiable. La ONU también ha señalado que la desinformación, la información errónea y el discurso de odio amplifican la desconfianza social y aumentan los riesgos para los conflictos, la democracia, los derechos humanos y la salud pública.

El sector privado puede hacer aquí no poco: apoyar la sostenibilidad de medios sanos; diseñar plataformas que no atizan el enfrentamiento; crear contenidos que fomenten la comprensión intercultural; construir una base de comunicación que mantenga abiertos los canales de diálogo incluso en tiempos de crisis.

La cultura y el entretenimiento también forman parte de este ámbito, porque poder imaginar al otro no como un enemigo abstracto, sino como una persona con rostro, es una de las condiciones de la paz.

Por otra parte, los avances de la IA y de las ciencias de la vida aceleran el control de enfermedades infecciosas y el descubrimiento de fármacos, pero también podrían aumentar en el futuro los riesgos de bioseguridad. Precisamente por eso, probablemente haga falta, junto con el desarrollo tecnológico, establecer de manera coordinada auditorías, gestión de accesos, normas internacionales y mecanismos de detección temprana.

3. Inclusión

El tercero es la inclusión.

No es solo la guerra que ocurre fuera del país lo que destruye la paz. El aislamiento, el descontento, la desigualdad, el declive de las regiones, la pérdida de medios de transporte y la falta de acceso a la educación y a la salud dentro del país también socavan poco a poco la estabilidad de la sociedad.

La inclusión consiste en crear condiciones en las que las personas puedan sentir que la sociedad no las ha abandonado, y esperanza en el futuro. Los negocios nacionales de empleo, educación, salud, transporte, cuidados y respuesta a desastres, con ese fin, serán también un fundamento de la paz, en el sentido de que evitan la desestabilización interna.

Japón enfrenta problemas como el declive de la natalidad y el envejecimiento de la población, los vacíos de transporte en las regiones, los desastres y la escasez de personal sanitario y de cuidados. Los negocios que resuelvan estos problemas no solo sostendrán la vida dentro de Japón, sino que también podrían convertirse en una infraestructura de paz que se puede desplegar en otros países que enfrentan los mismos problemas.

Creo que, al concebir las cosas bajo el paraguas de la autonomía, la cooperación, la inclusión y la paz, podremos organizar bajo un sentido más amplio las medidas contra el cambio climático y los negocios de impacto social que existían hasta ahora.

Cuatro tipos de actores

Esta implementación de la paz no se completa solo con las empresas. Es necesario que cuatro actores (empresas, gobierno, ciudadanía y mundo académico) participen, cada uno a su manera.

Por ejemplo, serán necesarios los siguientes cuatro actores.

• Economic (empresas y negocios)
• Public (gobierno)
• Civic (ciudadanía, ONG)
• Academic (mundo académico)

Entre ellos, los papeles de cada uno también serán algo distintos. Podrían resumirse, por ejemplo, en una tabla como la siguiente.

Ámbito de implementación	Economic	Public	Civic	Academic
Autonomía	Negocios de energía, alimentos, agua y circularidad de recursos	Regulación, contratación pública, subsidios, estandarización	Implementación local, cooperativas, participación de los ciudadanos	Investigación tecnológica, evaluación de riesgos
Cooperación	Medios, plataformas, industrias culturales	Diplomacia, política de información, marcos internacionales	Intercambio ciudadano, diálogo	Espacio de la información, IA, estudios de conflictos, política internacional
Inclusión	Transporte, salud, educación, empleo, cuidados	Seguridad social, políticas de los gobiernos locales	Comunidades locales	Epidemiología social, urbanismo, investigación educativa

Y siento que en estos ámbitos es necesario poner en marcha nuevas actividades, cada una con un gran impacto en favor de la paz.

Contribuir mucho a la paz y contribuir con rapidez

Ningún negocio es del todo ajeno a la paz. Pero si llamáramos peace-enabling business a todos los negocios, la expresión se vaciaría enseguida de contenido. Es necesario distinguir entre los negocios que contribuyen a la paz, los que son neutrales respecto de ella y, en algunos casos, los que la perjudican.

Además, si de verdad se quiere crear paz, habrá que considerar la magnitud de esa contribución y las diferencias de potencial. Si se acepta como válida una explicación burda como «estoy haciendo algo bueno, más o menos», «conocer culturas viajando por otros países ayuda a la paz» o «como también sirve para la defensa, ayuda a la paz», podríamos acabar en el peacewashing, en lugar del greenwashing.

Por eso creo que hay que preguntarse con rigor cuánto reduce ese negocio el miedo y la carencia de las personas, y si no está creando un entorno informativo o una estructura de intereses creados que atizan el enfrentamiento, y que es necesario medir de alguna manera la contribución a la paz.

En particular, yo personalmente me relaciono a menudo con las startups, y desde ese punto de vista, los riesgos que asumen las startups y los ámbitos que desafían son

• abordar de forma rápida y a corto plazo problemas que de repente se han vuelto grandes y que a muchos les cuesta abordar
• abordar problemas de mediano y largo plazo que a muchos les cuesta abordar

estos dos.

Si la Defense Tech de los últimos tiempos corresponde a lo primero, el movimiento de querer implementar la paz corresponde a lo segundo.

La defensa es necesaria para disuadir las crisis y responder a las que ocurren. En cambio, la implementación de la paz es una inversión preventiva que reduce las vulnerabilidades antes de que ocurra una crisis. Conviene pensar que ambas no se oponen, sino que son capas distintas para proteger la paz. Y creo que, ahora, la capa que se está volviendo relativamente más delgada es la segunda.

El sentido de que sea precisamente Japón quien aborde la paz como negocio

El sentido de que Japón se ocupe de este ámbito no es solo de principios. Japón ya afronta problemas como la dependencia energética, la seguridad alimentaria, el declive de la natalidad y el envejecimiento, los desastres, el transporte regional y la escasez de personal sanitario y de cuidados. Son problemas propios de Japón y, a la vez, problemas que muchos países enfrentarán en adelante.

Es decir, las tecnologías y los negocios que surjan en el proceso en que Japón resuelve sus propios problemas pueden ser también para otros países una infraestructura que sostiene la paz. No como un país avanzado en problemas, sino como un país avanzado en crear la paz por adelantado.

Y al principio dije que la paz mundial contribuye al interés nacional de Japón; precisamente por eso me parece razonable que Japón tome la iniciativa para crear la paz.

Además, el preámbulo de la Constitución de Japón dice:

Reconocemos que todos los pueblos del mundo tienen el derecho de vivir en paz, libres del temor y de la miseria.

Y el artículo 9 proclama que «el pueblo japonés aspira sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden».

Precisamente porque Japón sitúa la paz en su Constitución como un derecho de los pueblos de todo el mundo, creo que crear negocios Peace-enabling se ajusta a la manera de ser de Japón y, además, puede indicar la dirección de la nueva posición de Japón en un mundo cambiante.

Conclusión

Hubo un tiempo en que casi nadie pagaba por la Defense Tech. Pero el mundo cambió a lo largo de 20 años y ha aumentado el número de personas que pagan por la defensa.

Siendo así, creo que, en lugar de limitarse a seguir esa tendencia, si pensamos en «los próximos 20 años», es muy posible que aumente aún más el número de personas que paguen por mantener la paz. Porque su valor subirá mucho cuando muchos países se den cuenta de la importancia de la paz como infraestructura y de que la paz no se obtiene gratis.

Japón es un país que ha obtenido grandes beneficios de la paz mundial. Y también en su Constitución ha proclamado que aspira sinceramente a la paz internacional. Siendo así, que Japón no solo desee la paz, sino que cree negocios que la hagan posible, no es un ideal, sino también una estrategia realista que conviene al interés nacional.

Y debería ser posible crear la paz. Que en algunas regiones del siglo XX hubiera períodos relativamente más pacíficos que en los siglos XVIII y XIX fue resultado del esfuerzo de la humanidad.

Si la estructura de posguerra se está resquebrajando por los cambios estructurales del mundo, se puede decir que crear de nuevo una estructura nueva es tarea de nuestra generación actual y, si se logra, debería generar grandes retornos de muy diversas formas.

No basta con desear la paz: hay que implementarla como algo real, y para ello es necesario aumentar el número de personas que piensen de la misma manera en cada uno de los ámbitos de las empresas, el gobierno, la ciudadanía y el mundo académico.

Convertir la paz en productos e infraestructura, y hacer de ella la próxima industria de Japón.

Creo que la acumulación de esfuerzos así mejorará la posición de Japón en el mundo de 2050 y de 2100.